Schwerer, unausgereifter, schlechter
Zuckerberg zur Apple Vision Pro: Quest 3 klar überlegen
Facebook-Gründer Mark Zuckerberg hat in der Nacht zum Mittwoch ein dreiminütiges Instagram-Video veröffentlicht, in dessen Verlauf der Meta-CEO seine ersten Eindrücke der neuen Apple Vision Pro teilt und diese mit der Meta Quest 3 vergleicht.
Zuck on the Apple Vision Pro
He's still got fire in him, love to see it pic.twitter.com/httIBlpZJX
— Sheel Mohnot (@pitdesi) February 13, 2024
Schwerer, unausgereifter, schlechter
Zuckerberg betont dabei, dass die Meta Quest 3 nicht nur das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bieten würde (die Kosten betragen etwa ein Siebtel der Apple Vision Pro), sondern seiner Meinung nach auch das insgesamt bessere Produkt sei.
Zwar hätten beide Unternehmen unterschiedliche Designentscheidungen getroffen und würden so Geräte abliefern, die jeweils eigene Stärken mitbringen, die Quest 3 sei für die meisten Anwendungsfälle im Bereich Mixed Reality jedoch klar überlegen.
So würde die Quest 3 nicht nur eine hochauflösende Durchsicht („Pass-Through“) in hervorragender Qualität anbieten, sondern sei auch für eine Vielzahl von Aktivitäten von Bewegungs-Apps, über Spiele bis hin zu sozialen Interaktionen und Workouts ausgelegt. Besonders betonte Zuckerberg den Komfort der Quest 3, die 120 Gramm leichter als die Vision Pro ausfällt, über ein breiteres Sichtfeld verfügt und ein helleres Display bieten soll. Zudem sei die Quest 3 frei von störenden Kabeln und der Bewegungsunschärfe, die Zuckerberg beim Einsatz der Vision Pro bemerkt haben will.
Quest 3 das „offene“ Modell
Zwar räumte der Facebook-Gründer ein, dass die Displays der Vision Pro eine höhere Auflösung aufweisen würden, zeigte sich jedoch überrascht von der Vielzahl an Kompromissen, die Apple in Bezug auf Gerätequalität, Komfort und Ergonomie eingegangen ist. Selbst beim Hand-Tracking sei die Quest 3 der Apple Vision Pro überlegen. Zudem verfügt die Quest 3 bereits über eine umfangreiche Bibliothek an immersiven Inhalten und bietet den nativen Zugriff auf YouTube an.
An die Apple-Fanboys gerichtet erklärt der Meta-Chef:
Ich weiß, dass sich einige Fanboys aufregen, wenn jemand es wagt, in Frage zu stellen, ob Apple in einer neuen Kategorie führend sein wird. Aber Tatsache ist, dass es in jeder Generation von Computern ein offenes und ein geschlossenes Modell gab. Im mobilen Bereich setzte sich Apples geschlossenes Modell durch. Dies war aber nicht immer der Fall. Wenn man an die PC-Ära zurückdenkt, war Microsofts offenes Modell der klare Gewinner. In der nächsten Generation wird Meta das offene Modell anbieten, und ich möchte wirklich sicherstellen, dass das offene Modell wieder gewinnt… Die Zukunft ist noch nicht geschrieben.
Nun. Schaut man sich die bisherigen Reviews beider Modelle, vor allem im Vergleich zueinander an, so steht Herr Zuckerberg mit dieser Meinung jedoch allein da.
Wäre auch komisch wenn er sein eigenes Produkt nicht besser findet. Ist wie mit Eltern und deren Kinder.
Ich habe bisher leider keine Review von YouTubern gesehen die beide Geräte miteinander vergleichen.
Würde ich aber sehr interessant finden.
Ich gehe mal stark davon aus, dass Meta nachdem Release der VisionPro deutlich mehr eigene Headsets verkaufen wird, da das Thema durch Apple mehr in den Mainstream gedrückt wird.
Da werden also beide Firmen bzw. der gesamte Sektor von profitieren.
@Ben
Marques Brownlee hat in seinem letzten Video leichte Vergleiche mit der Quest 3 gemacht. Dort werden auch manche Sachen an der Vision Pro kritisiert, einige lassen sich sicherlich auch per Software beheben bzw. fehlt es hier vielleicht noch an der passenden App. Aber an sich ist das ein gutes Video ohne irgendwelche Fanboy-Ambitionen.
+1 absolut richtig
xD dachte ich mir auch gleich, vor allem die Aussage wie gut das passthrough bei der Quest wäre :D bei jedem apple Vision Review/reactions video: „ohhh, wow, das passthrough ist wirklich auf einem neuen level“ (oder ähnlich)
Nur die Vision Pro ist ins Apple Universum integriert- damit kann man andere Geräte nur schwer vergleichen.
Früher haben die Zeitschriften noch die Auflösung und die Anzahl der möglichen Rufnummern im Speicher verglichen- nach Werten sah das IPhone dann nicht besonders aus. Die Geschichte hat gezeigt dass Nokia und Apple andere Visionen hatten.
Eben keine Visionen (PRO)
Genau das ist eben nicht der Fall. Maques Brownlee hat in seinem letzten Video erst gezeigt, dass man auf der Vision Pro nichtmal iPhone Anrufe annehmen kann. Man kann auch nicht zusammen mit anderen Vision Pro Nutzern interagieren oder Inhalte teilen, damit alle das gleiche sehen. Vom Apple Ökosystem ist da praktisch noch gar nichts zu spüren. Es gibt noch so viele Einschränkungen, wo Meta tatsächlich deutlich weiter ist. Apple hat mit der Vision Pro vielleicht einige Basics besser hinbekommen als die Konkurrenz. Aber insgesamt merkt man extrem dass es ein first generation Produkt ist. Der hohe Preis wird dem leider überhaupt nicht gerecht.
Zuckerberg mag in dem Video natürlich äußerst selbstbewusst rüber kommen klar. Aber tatsächlich sind viele der Punkte auch valide.
Apple wird das natürlich alles noch nachholen und die Preise massiv reduzieren. Aber das wird eben noch ein langer Weg. Apple hat viel aufzuholen.
Man darf leider auch nicht vergessen, dass Apple das Headset mit extremst gepolishten Videos vorgestellt hat. Das ist ein Punkt bei dem die Konkurrenz eben ziemlich versagt. Wenn ich an die Quest 3 denke, dann denke ich an wackelige und ruckelige Headset Videos. Apple hat das alles so dermaßen Premium vermarktet, dass man sofort denkt, dass sie die ersten sind, die es „richtig“ hinbekommen und der Konkurrenz zeigen wie man es richtig macht. Das trifft auf die Werbeclips zu, leider aber nicht auf das tatsächliche Nutzungserlebnis.
Trotzdem hat Apple durch seine Präsentationen einen gewissen Maßstab gesetzt, dem jetzt alle folgen werden. Einfach weil die Leute es erwarten. Die Konkurrenz wird also besonders auf Details achte, die bei der Vision Pro für gut empfunden werden und genau das kopieren oder an der Stelle den Fokus auf Verbesserungen legen.
Von daher: Konkurrenz belebt das Geschäft. Aber Apple kann auch nicht zaubern.
Naja, was soll er denn sonst auch sagen?
Andererseits lässt es eher tief blicken, wenn sich der Chef des Gesamtkonzerns zu nem Produkt einer seiner kleineren Tochterunternehmen äußert, dabei direkt auf der Konkurrenz rumhackt und dabei eigentlich keinerlei substanzielle oder gar valide Argumente bringt.
Das Meta da beim verfügbaren Content einen gewissen Vorsprung hat aufgrund der längeren Marktverfügbarkeit überrascht nicht wirklich. Ob das auf Dauer so bleibt wird man sehen. Ich bezweifle das eher.
Das Ganze lässt eher vermuten, dass die Vision Pro dort ganz schön eingeschlagen hat und da einigen der Arsch etwas auf Grundeis geht.
… da erinnere ich mich doch an die Reaktionen von Bill Gates oder Steve Ballmer zu iPhone bzw. iPad … ; )
Habe ich die Vision Pro getestet -> nein
Aber die Q3 und die ging mal direkt zurück. An den Rändern matschiger unscharfer Mist, generell nicht wirklich super scharf/klar. Kamera zum rumlaufen während man sie trägt nur bei Flutlicht einiger Massen zu ertragen. (Die Videos davon entsprechen nicht der Realität).
Auto fahren wie es einige mit der Vision machen oder irgendwo rumlaufen könnte man überhaupt nicht mit der Quest schon alleine das muss also besser sein.
Dr.ASD was du hier an Schwachsinn erzählst ist gerade zu lächerlich du hast niemals eine Quest 3 auf gehabt den Müll den du erzählst passt nämlich 100% zu der Quest 2 die Quest 3 ist Ultra scharf und hat null Qualitätsverlust seitlich so wie es bei der 2 ist…
Ich hab die Quest 2 gegen die 3 er getauscht und da sind Welten dazwischen was die Bildqualität angeht alleine wegen den Pankake Linsen geht es garnicht mehr seitliche Unschärfe zu erreichen..
Du tust mir echt leid
Bei Preis Leistung kann man nur zustimmen. Ob die beiden aber so zu vergleichen sind ist fraglich. Die Quest 3 ist ja wie der Name schon sagt neben den sondermodellen die 3. Revision und entsprechend viel Erfahrung und Know how drin. Mal schauen was Apple in der dritten Revision bringt. Hängen da etwas nach.
Der Erst Aufschlag von Apple war gut. Ich finde es richtig anzumerken wie viel Jahre Facebook an Erfahrung hat. Und die wurden auf einmal eingeholt. Jetzt gilt es die Dinger zu optimieren.
Die Apple Entwickler haben sicherlich nicht geguckt, was in den Quests steckt und was die können. Die haben auf jeden Fall komplett bei 0 angefangen!
Naja, die Generationen spielen hier nicht wirklich eine Rolle.
Wenn ein neuer Smartphone Hersteller auf dem Markt kommt, vergleicht man es ja auch mit den aktuellen Produkten der Mitbewerber, nicht mit einem iPhone 2G oder Samsung Galaxy 1.
Das mag stimmen, aber natürlich muss sich Apple am aktuellen Marktumfeld messen lassen. Sie hätten ja auch früher starten können. Dass er sich genötigt sieht, diese Aussagen zu treffen, spricht aber auch für sich.
Das Gewicht hatte mich bisher von der Quest 3 abgeschreckt und hoffen lassen, dass Apple es leichter hinbekommt… leider hat er somit schon auch mit vielen Punkten recht. Schade dass die Anbieter nicht versuchen, mehr Technik in ein „Zusatzpack“ zu bekommen und die Brille dadurch leichter machen. Bei Apple ist der Witz ja, dass man eh schon den Kasten von Akku mitschleppen muss.
Er ist eben wie immer im Leben mit sich selbst, seinem Produkt, seiner Firma und in der Presse – nicht ehrlich.
Weiterhin lächerlich
Was soll er auch sonst sagen ?
Es find es nur peinlich, wenn der Boss sein eigenes Produkt so sehr lobt.
Naja, er wäre sein Job los, wenn er es nicht machen würde.
Macht Apple ja nie
Apple hat ausschließlich amazing, awesome, the best ever, stunning, so easy tu use things.
Komisch, ich habe irgendwie verpasst, dass Cook die Vision Pro mit der Quest 3 verglichen hat und dabei die Quest 3 schlecht geredet hat. Hast du mal einen Link zu diesem Auftritt. Würde ich gerne mal sehen …
Apple kann sich auch schwer mit anderen vergleichen wenn man halt sein eigenes Ökosystem stets drum herum nur anbietet. Daher wird Apple derartige Vergleiche niemals, wirklich niemals in Betracht ziehen. Denn in solchen Fällen würde Apple gewisse Standards einfach mal nicht erfüllen, sich aber trotzdem als besser betiteln :D
@_knight_
Da Tim nicht von Produktvergleichen geredet hat ging es deinem Vorredner (und mir auch) explizit um die Aussage, das Zuckerberg sein Produkt lobt. Wenn der Kontext von Kommentaren unklar ist sollte man vielleicht nicht zu viel rein dichten ;)
So ein schmarrn. Klar kann man gewisse Punkte vergleichen, egal welches Ökosystem… Bei Apple lern man halt nur schon als popliger Verkäufer, dass man nicht die Konkurrenz schlecht redet, sondern mit den Vorteilen der eigenen Produkte argumentiert. Das was Herr Zuckerberg da macht, ist halt armselig. Unabhängig davon was ich besser finde, ich finde beides nämlich FÜR MICH nutzlos.
Machen das nicht alle Hersteller? Stell dir vor der Tim würde bei der Keynote sagen: Hier, neues iPhone. Etwas schneller, etwas bessere Kamera, 5 neue Emoji. Also eher mäßig das ganze, aber ihr kauft es ja sowieso. Ein CEO muss hinter einem Produkt seiner Firma stehen, zumindest in der Öffentlichkeit.
Es geht um den Vergleich
Er hebt sein Produkt vor ein fremdes.
Genau. Das eigene Produkt zu loben ist natürlich, unsympathisch wird es erst, wenn man das Produkt der Konkurrenz dabei kritisiert. Zuckerberg ist ja nicht neutral.
Den Vergleich mit Eltern finde ich sehr treffend.
Es wäre etwas anderes, wenn die gleiche Aussage von einer neutraleren Stelle (einem Journalisten / YouTuber) käme.
Es gab mal ein WeTab, das von der Presse als IPad Killer gelobt wurde. Tatsächlich billiger China Schrott mit unfertigem OS und Lüfter.
Der Chef hatte damals unter seinem Account bei Amazon ein 5 Sterne Bewertung hinterlassen.
Als das rausgekommen ist, war die Presse sofort nur noch gegen das WeTab eingestellt…
Also Vorsicht beim Marketing
Die Zielgruppen für beide Geräte sind komplett andere, was sich auch im Preis niederschlägt. Vom Gewicht her schenken beide Geräte sich nichts – die 20-30g Unterschied sind in der Praxis kaum spürbar, eher unterschiedliche Tragegeometrie und Gewichtsverteilungen.
Wie gesagt, Q3 ist für den normalen Verbraucher, VP ist für Unternehmen und Leute, die zu viel Geld haben. Hier vergleicht man einen VW Golf mit einem Feuerwehrauto (IMHO).
Ich finde es nur krass, wenn man die Videos seht, wie viele „Normalsterbliche“ bereit sind, so viel Geld hinzublättern. Ich meine, die laufen ja auch nicht mit einer Hololens herum!?
Die Vision ist doch gefühlt gerade nur für YouTuber da, die darüber ein Video machen. Doch in den USA kenn ich tatsächlich einige, die sich das Teil privat gekauft haben und begeistert sind, aber gut, ist schon viel Geld für 1.Gen!
Was soll er auch sonst sagen?
Apple Fanboy hier:
Apple, in diesem Fall muss ich Sugar Hill recht geben. Komm mal runter und biete das Produkt zu einem realistischeren Preis an! Das Leistungsverhältnis rechtfertigt nicht mal ansatzweise den Preisunterschied! Bereue es nicht, mir im Dezember die Quest 3 zugelegt zu haben!
Doch! Du bereust es!
Ja. Sonst würde er das nicht schreiben. Hat immer was mit Reue zu tun. Hahaha
Ich hab 700€ für noch unnützeren Scheiß ausgegeben.
Ich hätte auch ohne zu überlegen 1500€, mehr als das Doppelte im Vergleich zur Quest 3, für das Apple Produkt ausgegeben.
Aber mehr als das fünf- bis siebenfache…?!
Dann doch lieber einen weiteren schönen Abend mit Koks und Nutten!
(Den ich dann auch mit der Quest 3 im SBS Spatial/3D Video festhalten kann)
Also… was von alldem sollte ich eurer Meinung nach genau bereuen?!
+1
Ne Varjo XR-4 kostet auch zwischen 4.000 und 14.000 Euro. Die Hardware der Vision Pro und XR-4 spielt nunmal auf einem komplett anderem Level, als die Quest 3.
Ich finde die Vision einfach zu teuer. Taugt daher nicht als Massenprodukt. Selbst wenn Apple das bessere Produkt hat, ein Verkaufsschlager wird das mit der Preisgestaltung nicht. Billiger wird sie nicht werden. Erinnert irgendwie an den großen HomePod. Tolles Produkt aber einfach zu teuer.
Ich denke, das ist auch gar nicht das Ziel von Apple. Ähnlich mit dem Mac Pro. Zukunftsweise Technologie zu einem hohen Preis, für eine Kleine Zielgruppe. Ich würde es eher als Fundament für zukünftige Produkte in diesem Sektor sehen.
So is es
Zudem sind damit die Entwicklungskosten für die nächsten Generationen gesichert
Ich habe die Quest 3 und nutze sie rein für Spiele – und beziehe mich jetzt auch nur darauf. Und ganz ehrlich, bei einigen frage ich mich, wie das bei der Vision Pro ohne Hand-Controller funktionieren soll. MR-Spiele, welche das Zimmer der Person integrieren mögen funktionieren, hier ist der Bewegungsrahmen ja schon per Definition beschränkt und das tatsächliche laufen kann problemlos genutzt werden.
Aber Spiele wie Half Life Alyx, da bin ich echt gespannt wie dort eine Steuerung (simultane Bewegung + Interaktion) funktionieren soll. Sicherlich kommt irgendeiner auf irgendeine geniale Idee, das will ich nicht ausschließen. Aber aktuell fehlt mir da schlicht die Vorstellungskraft. Und da sehe ich derzeit einen Nachteil bei der Vision Pro (bin aber wohl eh die falsche Zielgruppe).
Bei der Quest 3 ist natürlich auch nicht alles so gut, wie der Zuckerberg das hier hinstellt. Aber so schlecht ist die Quest 3 auch nicht wie es manche hier hinstellen.
Wenn man sich für einen VisionPro entscheidet und gegen eine Quest3, dann muss die VisionPro auch den 7-fachen Mehrpreis rechtfertigen – in Qualität, in Traegkomfort, in Nutzbarkeit, in Contentverfügbarkeit usw.
Ich kenne beide Brillen nicht und würde mir auch keine von beiden kaufen – aber ich kann mir kaum vorstellen, das Apple den Spagat schafft.
Die Preis/Leistung ist sicherlich schlechter.
Ändert aber nichts daran, dass Apples Brille in allen Punkten bis auf vielleicht das Blickfeld deutlich überlegen ist. In seiner Position sind solche Aussagen unangebracht und peinlich.
Apps?
Gewicht?
Kabel?
Hm
Controller fehlen der Apple Vision Pro auch.
Controller sind eher ein Nachteil.
Das Ding ist gerade mal ein paar Wochen in nur einem Land auf dem Markt. Die App zahlen werden schon noch durch die Decke gehen.
Das Gewicht ist nicht so schlimm wie viele behaupten. Jedenfalls nicht, wenn man das alternative Band verwendet.
Das Kabel stört auch nicht wirklich. Außerdem gehe ich davon aus, dass es schon sehr bald Kopfbänder mit integrierter Batterie von dritten Herstellern geben wird.
Das Gewicht ist eh nicht das Thema, da man sich mit dem Teil einfach anlehnen oder auf die Couch legen kann, was mit den anderen Headsets nicht möglich ist aufgrund des Akkus am Hinterkopf !!!!
Apple hat sich dabei schon was gedacht !!!!
@JohnApplespeed
Welche VR/AR/MR/SC Brillen haben denn den Akku am Hinterkopf? Die Meta Quests, die es bisher gibt/gab nicht. Die Valve Index? Fehlanzeige. Jetzt muss ich allerdings auch schon passen da mir so spontan keine weiteren Anbieter einfallen.
Es gibt (Dritt)anbieter-Zubehör, da ist der Akku tatsächlich hinten. Da haben sich die Entwickler etwas dabei gedacht, nämlich das front lastige Gewicht etwas zu verteilen. Und ich würde mal behaupten, das die wenigstens Vision Pro Nutzer die VP größtenteils im liegen benutzen. Kann man zum Filme schauen machen, für die längere Benutzung dürfte es aber doch wesentlich anstrengender sein.
Wenn du magst bau ich noch ein paar Satzzeichen-Rudeltiere ein.
Die kannste irgend wann mal als Zubehör kaufen für nur 500€ ! ;-)
Agree.
ihr müsst eines bedenken.
alle sind blind.
nur zuckerberg nicht.
Die Einzigen die nicht blind sind, sind natürlich die Apple Fans die alles von Apple rechtfertigen.
Abgesehen von den Linsen und der Qualität (hochwertige Komponenten) ist die Apple Vision Pro in allen anderen Punkten unterlegen.
Gut das viele anderer Meinung sind.
poiwarner: dann les bitte mal die vielen verfügbaren Reviews.
Aber besser sind natürlich die Apple Hater die alles mies reden und seit 10 Jahren die Untergang des iPhone vorhersagen weil ja alle anderen Smartphones viel besser sind ;-)
Prüfung auf Rechtschreibung:
Ohne die Apple (Fan-)Brille auf zu haben, muss ich ehrlich sagen, dass beide Brillen für den riesigen Preisunterschied einfach zu dicht beieinander liegen. Als Apple die Brille vorgestellt hatte, habe ich mich nie mit VR-Brillen beschäftigt. Ich war begeistert, wie man virtuell eine riesengroße Kinoleinwand erzeugen kann oder selbst im Kino sitzt und Filme schaut. Ich war total begeistert. Browserfenster kann man öffnen und in seine Umgebung platzieren, das kann die Quest 3 genauso gut wie die Apple-Brille. Apple hat den einzigen Vorteil des Ökosystems, was unschlagbar ist. Dazu natürlich die bessere Hardware. Aber der Rest und das Erlebnis? Sorry, da muss Apple erstmal an die Quest 3 herankommen. Wer wirklich mal das Gefühl haben will, was die Apple-Brille liefert, der sollte sich die Quest 3 ohne Fan-Brille ansehen. Für 500 Euro einfach die bessere Wahl! Noch…
Nur das die Umgebung halt Matsche Pixel Brei ist bei der Q3 und nicht klar und scharf sondern einfach ganz ganz weit weg von der Realität
Genauso wie es bei der Apple Vision Pro ist – sobald es dunkler wird – Pixelmatsch ohne Ende.
Leute Leute Leute. Natürlich sind die Produkte vergleichbar. Es kommt aber auch die Details an, warum ein Auto oder ein Smartphone nur einen Bruchteil des anderen kostet. Beide können telefonieren und fahren.
Schon die AVP aufgehabt zum testen? Nein?
Setzen!
Ich bin wahrlich kein Freund der AR/VR Brille aber ein Produkt zu vergleichen wenn man es testen konnte, hinkt gewaltig.
Ein Tesla hat auch prima Beschleunigungswerte, ein Lenkrad und vier Reifen, jedoch nicht vergleichbar mit einem 911 GTS.
…wenn man es NICHT testen konnte…. ;)
Quest 3: Spielzeug für Kinder und Jugendliche
Apple Vision pro: Spielzeug für Erwachsene und Arbeitsgerät für Firmen.
Preis, Werbung, Grafik, Aufmachung, Materialqualität und virtuelle Umgebungen bestätigen diese Zielgruppen eindeutig.
Das sehe ich genauso +1
++1
Wäre auch etwas überraschend gewesen, wenn er Apple zum besseren Produkt gratuliert hätte.
Eben ;)
Warum erinnert mich das so frappierend and Steve Ballmer und das „Telefon ohne Tastatur? Hahahaaahaa“?
Erinnert mich an ballmer, der in seinem berühmten Interview mal sagte ‚a device without a keyboard?!? Doesn’t make it a good email machine right? :)
Ich nutze die Quest 3 zum Spielen und dafür ist sie für mich sehr gut
Die Apple Brille mag ja für manche gut sein um damit zu arbeiten aber mal ehrlich wer will schon 8 Stunden am Tag mit solch einen Klotz bei der Arbeit auf dem Kopf rumlaufen.
Du kannst sie gar nicht 8’stunden tragen, viel zu schwer!
Kennst Du „thom“, um dies beurteilen zu können?
ausserdem falsch: https://www.youtube.com/watch?v=8xI10SFgzQ8
Solche Vergleiche sind immer relativ zu betrachten.
Ich habe mir den Clip angesehen, es geht fast ausschließlich ums Spielen! Was der Zuckerberg geschmeidig unter den Tisch kehrt ist das Öko System.
Wenn ich mir seine VR-Geräte ansehe, dann muss ich sagen, dass diese erst mal „nur“ für das Vergnügen konzipiert sind, während man mit der Apple Vision Pro auch produktiv sein kann.
Alleine die Tatsache, dass ich all das, was ich mit dem Mac mache auch mit der Brille machen kann, ist heftig.
Ich habe mal ein Beitrag im youtube gesehen, der Anwender hat in jeden Raum irgendwelche Fenster gepinnt. „Wetter-App“ ins Badezimmer, „News“ ins Wohnzimmer usw. Diese werden dann auch beibehalten. Man setzt die Brille auf, geht ins Badezimmer und sieht noch die Wetter-Anzeige. Coole Richtung, in die sich das alles bewegt.
Natürlich ist der Preisunterschied gewaltig.
Die Vision Pro ist, ähnlich der HoloLens 2, primär für den Produktivbetrieb gedacht. Das wird sich auch in den Apps zeigen. Hier im Betrieb entwickelt man schon eigene Anwendungen für das Gerät, da es wesentlich billiger als die HoloLens 2 ist.
Die Position einer App wird bei der Vision pro nur solange gespeichert, bis du sie wo anders neu öffnest oder den Ort verlässt. Bitte tut euch den gefallen und reimt euch keine Features zusammen, die ihr so gar nicht gesehen habt.
Genau das ist der Fehler. Apple produziert unglaublich hochwerige Werbevideos, verlangt mehrere tausend euro für das Gerät und die Leute denken alleine deswegen, das ding sei so geil, dass sie sich funktionen zusammenfantasieren, die es gar nicht gibt, obwohl manche Dinge sogar schlechter funktionieren, als z.B. bei der Meta Quest 3… Ich maße mir nicht an, zu beurteilen, welches Gerät besser ist. Aber ich bewerte auch nur anhand dessen was ich bisher tatsächlich gesehen habe. Und da hat Apple noch einen langen Weg vor sich, bis die Vision Pro wirklich gut ist, genauso wie Meta. Stand jetzt sind die beiden in etwa auf dem selben Niveau. Mit jeweils unterschiedlichen Vor und Nachteilen.
Und wenn die vom Zucker 10 mal besser wäre, würde ich die nicht kaufen.
Um gottes willen nein, ausser apple kommt mir nichts ins haus
An die Meta Quest Headset owner: Seit heute kann meine Meta Quest Pro (v62 offiziell) Apples Spatial 3D Video abspielen. Die Videos werden dabei über die iOS Meta Quest App (v253.0) aufbereitet und in die Brille geladen.
Wenn er diesmal tatsächlich das offene Modell unterstützen will, ist das gut für alle.
Was ich an der Apple Vision Pro interessant finde, dass man sie laut Apple auch als blinder bedienen kann mit VoiceOver. Ob das dann für unseren Personenkreis dann vielleicht auch mal brauchbare Apps oder Funktionen gibt die uns im Alltag helfen, bleibt abzuwarten. Kann man das mit anderen Produkten ebenfalls? Also sie bedienen als blinder? Ich habe es leider selber noch nicht testen können, interessant wäre es definitiv dazu mal eine Demo zu sehen beziehungsweise zu hören.
Was will er denn?
Da malt wohl der Kackstift in Marks Unterhose…
Das er überhaupt was sagt – Wahrscheinlich sieht Tim es anders und Bill findet Windows ist das bessere Produkt als MacOS. Würde ich jetzt jemandem der ein Produkt verkaufen will nicht unbedingt glauben und Mark schon 2x nicht ;-)
Off Topic. Alt geworden ist Mister Salzland.