Besuche von Apples KI-Bot unerwünscht
ZEIT, SPIEGEL, BILD, FAZ: Kein Zugriff für Apple Intelligence
In den vergangenen Monaten haben sich zahlreiche namhafte Medienhäuser, Nachrichtenportale, Verlage und Online-Plattformen dagegen entschieden, ihre Inhalte von Apples KI-Bot durchsuchen zu lassen. Hierzulande haben unter anderem die ZEIT, der SPIEGEL, die BILD und die FAZ aktive Gegenmaßnahmen ergriffen, damit die eigenen Online-Inhalte nicht zum Training von Apple Intelligence zweckentfremdet werden.
Apple stellt Nachrichtenanbietern seit einigen Wochen die Möglichkeit zur Verfügung, die für Apple Intelligence verantwortlichen Webcrawler des Unternehmens vom Besuch der eigenen Online-Inhalte auszuschließen – ifun.de berichtete:
Nachrichtenanbieter müssen aktiv werden
Nachrichtenanbieter können sich frei entscheiden, ob ihre Inhalte zum Training der von Apple kontrollierten KI-Modelle verwendet werden dürfen, um so die generativen KI-Funktionen in Apples Produkten zu verbessern. Anbieter, die sich gegen die Preisgabe der eigenen Inhalte für die Verbesserung von Apple Intelligence aussprechen, müssen aktiv werden. Apple setzt hier auf ein sogenanntes Opt-Out-Verfahren, bei dem grundsätzlich vom Einverständnis der Verlage zur Nutzung ihrer Inhalte ausgegangen wird.
Die ZEIT, der SPIEGEL, die BILD und die FAZ haben ihre Inhalte aktiv gegen den Besuch des sogenannten “Applebot-Extended” gesichert. Die WELT hingegen, die ihrerseits Googles KI-Crawler sowie die Bots von Claude und ChatGPT ausschließt, lässt Apple jedoch gewähren.
In den Vereinigten Staaten haben unter anderem die New York Times, Facebook, Instagram und Craigslist beschlossen, ihre Inhalte vor der Nutzung durch Apples KI-Modelle zu schützen. Die Entscheidung, ob eine Webseite für Apples KI-Crawler freigegeben wird, erfolgt durch die Anpassung der sogenannten robots.txt-Datei, einer Textdatei, die steuert, welche Teile einer Webseite von Webcrawlern besucht werden dürfen. Apple beschreibt das Opt-Out-Verfahren in dem Hilfe-Artikel #119829 („Informationen zu Applebot“).
Bei diesen Quellen… Kein Verlust xD
Welche genau?
Oder welche vermisst du?
Ist ja nur der Anfang. Ich finde das durchaus kritisch, da es die Neutralität nimmt. Auf die genannten Medien kann ich auch gerne verzichten, allerdings wird AI da eingeschränkt. Was wäre, wenn AI nur in eine bestimmte politische Richtung trainiert wird? Ist das dann sinnvoll?
Was wäre wenn KI Training von Seiten der Betreiber ein Opt-In Verfahren hätte?
Und viel interessanter, die Welt lässt Apple zu, andere aber nicht. Warum?
Wenn Bild nicht besucht wird, dann deutet das wirklich auf eine gute KI hin.
Wenn „Bild“ aufgrund einer eigenen Entscheidung der KI nicht von ihr besucht wird, DANN ist das eine echt gute KI.
+1
Die Quellen lassen sich doch sicherlich komplett manuell herunterladen und dann damit die KI füttern so werden schon mal die grundlegenden Infos eingepflegt. Wenn auch nicht unbedingt Tagessaktuell
Bin boxe
Habe damit kein Problem.
Was spricht zum Beispiel gegen die FAZ?
Kurze Anmerkung, bitte nutzt den Kommentarbereich nicht, um über die Wertigkeit und Neutralität unterschiedlicher Nachrichtenangeboten in zu hitzigen persönlichen Debatten zu streiten. Danke
Bin gespannt, wann ihr hier wieder eingreifen müsst. Manche begreifen es einfach nicht. Netiquette ist für viele eben so fremd wie Anstand. ;-)
Oh sorry, zu spät gesehen. Habe schon gegen Bild gelästert.
Again, Sorry….
Was soll der Bot bei BILD auch schon groß sinnvolles lernen?!
Die Wahrheit
Im Grunde alles nur eine Geldfrage – wir leben in einer kapitalistischen Welt, die von der USA jahrelang angefeuert wurde.
Wenn Apple zahlt wird er Zugang bekommen.
Wenn eine KI (egal ob Chat GPT, Apple Intelligence oder Google) an Inhalten trainiert wird, dann nutzt sie diese Informationen später für Anfragen. Der Ersteller dieser Inhalte (Medienhäuser, Verlage, freie Journalisten) stecken viel Zeit und Arbeit in diese Inhalte, leben vom Verkauf der Abos und Werbung. Wenn dann aber KI Modelle die Inhalte absaugen, steht damit der freie Journalismus vor der Existenzfrage. Auch iFun braucht doch kein Mensch mehr, wenn man die Infos auch über eine KI abrufen kann.
Ganz genau so ist es.
@Chris +1
Sollen wir denn dann zusätzlich zu ChatGPT oder andere KIs auch noch dei Zeitungen abonnieren ? Ich denke ein KI Abo muss reichen
Du kannst es aber auch anders herum sehen: wenn du deine Inhalte nicht den Sprachmodellen zur Verfügung stellst, werden sie in ihren Antworten deine Sichtweise nicht verbreiten, sondern Narrative der anderen benutzen. Ob das am Ende so gewollt ist?
Ich denke, für viele ist KI noch „Neuland“, daher ist die Abschätzung über Kosten und Nutzen unklar.
Die Sprachmodelle ersetzen ja die Artikel nicht. Es geht nicht darum zu Fragen „lese mir den letzten Artikel zum Thema Trump aus der Zeit vor“, sondern darum, dass die KI auf Grundlage der Artikel Wissen sammelt.
KI lernt und will denken und dir daraus antworten auf fragen. Dein szenario skizziert dich eher die wiedergabe eines inhalts ohne die eigentliche seite besuchen zu müssen und hat mehr was von suchmaschin, die in ihrem gewand den inhalt von ifun anzeigt
Ich finde es richtig, dass entsprechende Verlage so handeln, wer weiß was die KI daraus macht. Ich stehe dieser ganzen KI-Sache eh sehr, sehr skeptisch gegenüber.
Merkwürdig finde ich auch, dass die Verlage dem aktiv widersprechen müssen, dass eine KI ihre Seiten durchsucht, eher sollten die KI-Betreiber sich das Einverständnis einholen müssen.
Noch merkwürdiger finde ich aber, was manche hier im Bezug auf renommierte Zeitungen wie Zeit und Spiegel äußern.
Tja, für manche ist es in Ihrer Blauen Welt so, das alles was
nicht so schön himmelblau ist nur schwarz und Fake sein kann.
Aber das ist nicht merkwürdig sondern einfach nur traurig.
Renommiert? Ich sage nur: „Relotius“! Gut wäre doch eine finanzielle Einigung, wie es Youtube mit Musikvideos vorgemacht hat.
Warum? Die Inhalte sind frei zugänglich. Kritischer fände ich es für Content hinter einer Paywall, da bin ich bei dir. Bei Google wird es doch auch aktiv zugelassen, um möglichst weit oben in den Suchergebnissen zu stehen.
Der letzte Satz sollte wohl ein schlechter Scherz sein.
Verstehe ich das richtig, Apple darf die Daten grundsätzlich klauen, also sie machen das einfach, wer das nicht will, muss sich selbst dagegen wehren? Das ist wohl ein Witz?
So agieren nur Gatekeeper.
Kein klauen, sie sind ja immer noch da
Das Opt-Out-Verfahren ist tatsächlich völlig normal. Ähnlich wie beim Plan im Bereich Organspenden, da soll es auch auf Opt-Out gesetzt werden. Wichtig ist nur, dass man auf die Möglichkeit hingewiesen werden muss, widersprechen zu können.
Warum beziehst Du Dich bei Deiner „Witz“-Beurteilung ausschließlich auf den Apple-KI-Bot …?
Weil apple nun einmal geldgierig ist!!!!!
Äpfelchen, ich hoffe, du gehst mit einem positiven Beispiel voran und spendest den Rest deines Gehalts nach Abzug aller lebensnotwendigen Ausgaben. Oder bist bist du mit deinem Gehalt doch auch nur profitorientiert?
Richtig gut gemacht von Apple erst ihre Modelle zu trainieren („licensed data“ ja klar) und dann danach ein Opt-Out zu erlauben.
Halluziniere nicht! Denke dir nichts aus!
Wer?
Ich?
Axel Springer hat doch mit OpenAI ein Abkommen zur Nutzung ihrer Inhalte, wie das inzwischen noch etliche andere Inhaltsanbieter haben. Offensichtlich wollen sie so etwas auch mit Apple, was jetzt nicht überraschend ist.
Und diese eine Codezeile schützt da???
Ja
Haben die Verlage das auch bei den anderen Bots gemacht, wie ChatGPT, Perplexity, You, Llama und wie sie alle heißen? Oder wird das nur bei Apples KI verhindert? Wenn Letzteres, warum?
Ist bei allen so. Im Vergleich wird sogar Apple KI am wenigsten geblockt weil sie neu ist. Geht aus dem Artikel nicht hervor.
Ist auch nicht Apples KI…
Man möchte auch vermeiden dass die KI die Lügenpresse als solche bezeichnet was diese ist. :)
Oh mein Gott! Unfassbar die Ahnungslosigkeit oder Vorstellung zu KI.
Ihr solltet euch wirklich mal ERNSTHAFT damit befassen WER die KI „trainiert“!
GANZ SICHER nicht ihr mit euren fragen! Da steckt eine ganz andere Agenda dahinter!
Wenn man es geschickt anstellt, dann bekommt man auch genau das von der Agenda die HINTER der KI steckt von der KI selbst beantwortet und gesagt!
Probiert es mal aus! Am besten mit Politischen Fragen von den ihr die Antwort sicher kennt!
Beispiel: Fragt mal die KI ob die Griechenland Hilfen schon zurückgezahlt wurden!
1. Antwort der KI: Ein Großteil wurde schon zurückgezahlt!
Auf Nachfrage kommt dann 5 Nachfragen später heraus: Es wurde bis jetzt ein ganz geringer Teil zurück gezahlt und das geht noch weiter bis mid. 2070!
Eine Minute später die selbe Frage wieder gestellt, kommt als erstes wieder die „falsche“ Antwort!
Das ist halt auch keine Suchmaschine! Sondern ein LLM.
Das haben viele bis heute nicht kapiert das da nicht die Weisheit antwortet sondern ein Sprachmodel was dir erzählt was du gerne hören willst. Wer dahinter eine Agenda vermutet hat keine Ahnung wie LLMs funktionieren.
Die genannten Schlachthäuser haben sich auch seit Jahrzehnten gegen die Kunden und gegen Journalistische Arbeit entschieden. Also sch. drauf.