Abkehr von freiwilligen Verpflichtungen
Trotz EU-Zusagen: Google will keine Faktenchecks mehr
Google hat der Europäischen Kommission mitgeteilt, dass das Unternehmen keine Faktenchecks mehr in seine Suchergebnisse oder auf YouTube integrieren werde. Dies berichtet das amerikanischen Nachrichtenportal Axios unter Berufung auf ein Schreiben des Konzerns an die EU-Kommission.
Thierry Breton stellt den Verhaltenskodex vor | Bilder: European Commission
Die EU hatte im Rahmen ihres “Verhaltenskodex zur Bekämpfung von Desinformation” aus dem Jahr 2022 unter anderem die Einbindung von Faktenchecks in Algorithmen und Rankings gefordert, was Google jedoch als „unangemessen“ und „ineffektiv“ für seine Dienste bezeichnet.
Abkehr von freiwilligen Verpflichtungen
Der EU-Verhaltenskodex von 2022, der auf einer Initiative von 2018 basiert, enthielt bislang freiwillige Verpflichtungen von Technologieunternehmen zur Bekämpfung von Desinformation. Mit dem Inkrafttreten des Digital Services Act (DSA) im Jahr 2022 möchte die EU diese freiwilligen Maßnahmen jedoch in verbindliche Verhaltenskodizes überführen.
Google macht nun deutlich, dass das Unternehmen diesen Weg nicht mitgehen werde und sich von allen bisherigen Faktencheck-Zusagen im Rahmen des Codes zurückziehe, bevor diese verpflichtend werden könnten.
In dem Schrieben verwies Google unter anderem darauf, dass man Nutzern die Möglichkeit anbiete Videos auf YouTube mit kontextualisierten Notizen zu versehen. Ähnliche Ansätze werden auch von Plattformen wie X und Meta verfolgt:
- Meta gibt die Verantwortung ab: Community Notes statt Faktenprüfung
Der Suchmaschinen-Anbieter Googles tritt damit in die Fussstapfen von Meta. Auch der Facebook-Mutterkonzern hatte kürzlich angekündigt, sich vollständig von Faktenchecks zu verabschieden und stattdessen ebenfalls auf Anmerkungen auf der Community zu setzen.
Kritiker hatten zuletzt darauf hingewiesen, dass die Community-Anmerkungen häufig auf zuvor veröffentlichte Faktenchecks verwiesen. Fallen diese weg, fehlt den Anmerkungen zukünftig eine geprüfte Referenz.
Man kann dann Meta und Google nur den Rücken kehren.
Angst vor der Wahrheit?? ;-)
Fakten sind die Wahrheit, Hase.
Deine gefühlte Wahrheit?
@Dobermann nur weil etwas als Fakten tituliert wird. Sind es noch lange keine Wahrheiten. Die werden doch heute immer verdreht. Man muss ich 3x absichern bevor man etwas glauben kann
Fakten werden nicht als solche tituliert, Fakten kann man belegen!
Fakes werden als Fakten tituliert!
Im ordentlichen Sinne hast du recht. Aber heutzutage wird das Wort Fakten viel zu oft benutzt und stimmen leider viel zu oft trotzdem nicht
„Achim ist ein verurteilter Sexualstraftäter und darf sich Kindergärten nicht mehr nähern aufgrund seiner Vergangenheit.“ Jetzt noch dein voller Name dazu und deine Arbeitsstelle. Fändest du das gut?
Die Namen der Opfer darf man veröffentlichen, die der Täter nicht?? Finde den Fehler
Aber die „Faktenchecker“ verbreiten oft genug fake news. Community notes sind viel besser.
Wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man besser die… Weder die Namen von Opfern, noch von Beschuldigten dürfen veröffentlicht werden. Und ob die vermeintlichen Täter wirklich welche sind, steht nach einer Verurteilung fest und nicht vorher.
Hab Ich größtenteils schon. Meta Produkte verwende ich nur WhatsApp in wenigen (sturen) Fällen.
Google ist halt leider YouTube derzeit durch nichts zu ersetzen. Suche, Maps und anderes verwende ich auch nur in Ausnahmefällen
diro
Was für ein Blödsinn.
Die Fakten Checks wurden oft von den öffentlich-rechtlichen Medien und extrem einseitig durchgeführt. Darauf können wir verzichten. Dann lieber diese community Notes.
LOL. gleich mal alternativ facts hinterherschieben.
+1
Per Definition kann man einen Fakt nicht einseitig überprüfen. Denn wenn er wahr ist, ist vollkommen egal, aus welcher Richtung man kam, als man ihn verifizierte. Somit ist dein ganzer Kommentar totaler Unsinn.
Oh Gott! Die Schwurbel-querdenk-globuli-Fraktion ist hier mal wieder schwer zugange!
Und sie beißen immer auf den gleichen Triggern wild an … so lächerlich.
Wenn wir unser westlich und freiheitlich demokratisches System nicht seit 80 Jahren hätten, hätten sie überhaupt nicht die Möglichkeit ihren Müll hier abzuladen.
Vlt wäre mal so ein einjähriger Aufenthalt in einem Land im Osten ganz heilsam.
Oh je die armen armen Woken jünger, wenn sie mit der brutalen Realität konfrontiert werden.
Ohne betreutes Denken an der Seite wird hart für euch.
Oh je, die armen manipulierten Fans der Blau-Braunen. Betreutes Denken, damit kennt ihr euch aus erster Hand aus.
Gut dass die aktuelle Politik uns nicht manipuliert sondern uns vor die ungeschönte Realität stellt ;-). Energiepreise, Sozialsysteme, Wirtschaftswachstum,……!! Und das immer mit einem Grinsen im Gesicht.
1+
aber leider keine Chance das diese Leute durch Wahrheit oder Reale Fakten zu überzeugen wären
leider wird das verblöden nun auch noch von diesen Kraken extrem unterstützt
weil die auf diese Weise noch mehr Kohle von solchen blau/lila gefärbten braunen kassieren können
Hast Du Dir mal Gedanken über die Herkunft des Namen „Blues“…ich denke nicht. Gedanken machen ist aber sicher nicht so Deine Stärke. Das wird mit so plumpen „anti-woken“ Schmutz weggewischt.
@Blues
gehts auch ohne als Kampfbegriff misbrauchte Schubladen?
Erkläre, was an einer offenen, fairen, vielfältigen Gesellschaft schlecht ist, in der für jeden Platz ist?
Dass wir uns den Luxus noch leisten, Menschen attributseitig gezielt auszugrenzen, ist ja schon schlimm genug, dass es Gruppen von Menschen gibt, die das dann auch noch für normal halten, noch schlimmer. Dabei sollte doch klar sein, dass es nur gemeinsam geht.
+1
Ja, leider. Es ist so armselig und wenn ich dann noch diese dummen Kommentare lese.
Man wird nicht mit der Realität konfrontiert, sondern nur noch mit Lügen, Hass und Hetze. Jeder biegt sich alles so hin, wie er es gerne hätte.
Es ist so schade, was aktuell aus der Menschheit wird. Ich verstehe nicht, wo viel falsch abgebogen sind.
Seit ihr wirklich so dumm (geworden)? Glaubt ihr eure eigenen Lügen?
Meine Theorie ist, dass die Pandemiezeit sehr vielen Menschen arg zugesetzt hat.
Lockdowns, Tote, überfüllte Krankenhäuser.
Damit konnten viele nicht umgehen und haben sich ihre eigenen Realität geschaffen.
In dieser sind sie nun gefangen.
Diese Behauptung ist von mir nicht mit Fakten belegbar…
+1
+1
+1
Volle Zustimmung
+1
Wach auf.
„Freiwillige Verpflichtung“ ist dasselbe wie „symptomlos krank“.
Bei Google und YouTube gabs Factchecks? I didn’t know…
Ein Schritt zurück, in die richtige Richtung!
Ja Mann, niemand braucht Fakten.
Die stören nur, wenn man schon eine Meinung hat.
Falsch, die „Faktenchecker“ sind Meinungsmacher und haben mit Fakten wenig am Hut. Diese NGOs werde instrumentalisiert um Meinungen aufzudrücken und zu zensieren.
Falsch, die Faktenchecker belegen alles mit entsprechenden Nachweisen.
Was für ein Schwachsinn!
Genau, siehe Correctiv, alles Lügen.
Genau, siehe Correctiv. Alles mit Belegen nachgewiesen.
Der war lustig, den merk‘ ich mir.
Merci!
Vielleicht erhält dadurch wieder „richtiger“, bezahlter Journalismus eine Renaissance.
Bezahlter Journalismus. Wie in den USA und Russland. Wer bestellt und bezahlt, bekommt geliefert.
Unabhängig ist etwas ganz anderes!
Eben nicht. Die Faktenchecker wurden oft genug debunkt.
+1
Richtig
@Rich nope
@Brugitte
Genau, deswegen auch mehrere Gerichtsverfahren GEGEN Correctiv welche fast durchgehend verloren wurden.
Solche links/grünen NGO „Faktenchecker“ hat es gebraucht… nicht.
Lass mich raten? Querdenker!
@Tucatta: Die Gerichtsverfahren wurden eben nicht fast durchgehend verloren. Im Gegenteil. Es wurden, wenn überhaupt, zumeist nur Kleinigkeiten bemängelt.
Dass es auch teilweise entsprechende Urteile gibt, zeigt, dass unsere Demokratie und Gerichtsbarkeit funktioniert. Auch wenn es immer wieder gerne abgestritten wird.
Weil? Befürwortest du dass in Zukunft Fakes nicht mehr so einfach zu entlarven sein werden?
Klar, in einer Zeit, in der Kriege und Konflikte längst nicht mehr nur auf dem Schlachtfeld ausgetragen werden, sondern massiv mit Desinformation gearbeitet wird um ganze Länder zu destabilisieren, gibt es keinen besseren Schritt, als aufzuhören, gegen Desinformation vorzugehen.
1+
Ein Schritt zurück in Richtung 1933
1984
1933 passt schon.
1933 war (leider) Realität, 1984 Fiktion.
So viel zu Fakten …
1949-1990
Der Schritt ist überfällig
+1
Super!!
Wie X und Meta.. das ist beängstigend.
+1
Was ist da beängstigend?
Oder wir betreutes denken gebraucht?
Eine Zensur findet nicht statt! Steht wo? Im Grundgesetz.
Aber vielleicht noch nicht die Twitter und RKI-Files nicht gelesen und gelernt, was wirklich im Hintergrund abgelaufen ist.
So langsam frage ich mich, warum ich 89 auf die Straße gegangen bin für Meinungs-und Reisefreiheit. Ersteres besteht leider nicht mehr.
Ich bezweifle, dass du die RKI-Files (fast 4.000 Seiten) gelesen und verstanden hast, geschweige denn einen Skandal darin gefunden hast.
Ebenso bezweifle ich, dass du mir auch nur einen Satz nennen kannst, welcher eigentlich von Paragraf 5 des Grundgesetzes geschützt wäre, für den man aber trotzdem gerichtlich verurteilt wird , bzw. vom Staat mit Repressalien belegt wird.
Das frage ich mich allerdings auch, warum man mit den Schwurblern auf die Straße geht.
Und Twitter als seriöse Quelle? Selten so gelacht!
Die RKI-Files hast du entweder nicht gelesen und plapperst einfach nur nach (was ich vermute) oder hast sie inhaltlich nicht verstanden.
Auch wenn ihr auf den RKI Files rumreitet und sie verharmlost.
Zu den Twitter Veröffentlichungen habt scheinbar nichts entgegenzusetzen was?
Zudem hat auch Zuckerberg die letzten Tage veröffentlicht wie politisch auf Facebook eingewirkt wurde… Aber scheinbar wisst ihr auch das besser als der Inhaber selber!?
Weltklasse! Braucht auch kein Mensch. Endlich kehrt Vernunft ein. Zuerst in den USA und hoffentlich bald auch in Europa.
Fakten braucht kein Mensch?
Fakes, Lügen und Manipulation braucht kein Mensch!
Deswegen ja auch das zurückrudern ;)
Solltest dich über die Nachricht freuen wenn dir Fakten lieb sind!
Zensur braucht kein Mensch.
Betreutes Denken ebenfalls nicht. Schäflein.
Warum lässt du dein Denken dann betreuen?
@Käsestulle: Im Gegensatz zu dir sind mir Fakten lieb.
Und: Ich kann sie von Fakes und Manipulation unterscheiden
Warum sollte ich keine Fakten mögen?! Da bin ich doch auf deiner Seite!
Der Unterschied ist: Du meinst alternative Fakten = Fakes
Brigitte, genau das tue ich nicht.
Ich denke selber und mache mir ein Bild aus verschiedenen Quellen.
Dafür brauch ich keine vom Staat finanzierten, umstrittenen und (gerichtsfest) Lügen verbreitenden Faktenchecker wie Correctiv.
Einen Fakt kann man aus verschiedenen Blickwinkeln bewerten.
Es bleibt aber Fakt.
@Kay: Doch, das tust du. Beweist du mit deinem „Schäfchen“.
@Brigitte
„@Kay: Doch, das tust du. Beweist du mit deinem „Schäfchen“.“
Das ist jetzt deine sinnfreie Antwort darauf weil du keine Argumente findest?…peinlich.
@Tocatta: Peinlich ist hier nur einer – du! Oder wo sind denn deine Argumente?
Faschist much?
Geht’s noch?
+1
Richtig. Die Meinungsfreiheit ist Grundpfeiler der Demokratie und sollte niemals eingeschränkt werden – weder von faktencheckern, noch durch die Politik.
Dann wird unsere hoffentlich vernünftige Eu das zur Pflicht machen für die großen torwächter-Firmen!
Was ist los, dass solche Ankündigung für die Firmen keine extrem schlechte Publicity sind?!
+1
+1
+1
+1
Meine letzte Hoffnung
Die EU(Bürokraten) sollten lieber mal vor der eigene Tür fegen. Dieser total aufgebauschte Beamtenapparat muss um mindestens 75% gesund geschrumpft werden. Was da alles an Unsinn produziert wird. Allein, dass die „Faktenchecker“ und „trusted flagger“ verpflichtend machen wollen ist der blanke Hohn.
+1
+1
Perfekt. Die KI holt sich dann noch den größten Schwachsinn aus den entsprechenden Kanälen und schwupsdiwups ist alles wieder in Ordnung.
Grenzen zu, E Autos weg, Klimawandel war schon immer so und können wir eh nicht ändern, also weiter mit Vollgas gegen die Wand.
Hätte man nur die „Corona Chance“ genutzt und mal so x% sterben lassen. Vielleicht wäre ich dann nicht mehr da aber es hätte sich ein Teil der Probleme eventuell gelöst.
Zensursula bekomt Gegenwind. Gut so!
Kannst wohl nichts mit Fakten anfangen?
Fakten die von der EU gefordert und verpflichtend werden sollen sind dann auch keine Fakten mehr denn sie werden von einem Gremium vorgegeben. Sobald ein Gremium allein entscheidet was Wahrheit oder Falsch ist kann keine eigene Meinung mehr verbreitet werden. Die Prüfung sollte unabhängig vorgenommen sein. Aber wenn nur einer das Sagen hat dann wird es zur Zensur und zur Einschränkung des freien Lebens. Früher nannte man das Propaganda jetzt nennt man es EU
Deswegen erkennt er auch nicht den Unterschied zwischen Zensur und zusätzlicher Information
Genau das macht mir Angst, zwar ne Unterstellung von mir ( die in der Regel wohl auch zutrifft)- aber nur wenn ein Algorhythmus dir mehr Einträge zu deiner Weiteren Info liefert als deine vermeintlich zensierte Nachricht fürchte ich funktioniert der Algorhythmus von Google und Co
… da ja auch Rechtschreibung und Grammatik unnützer Ballast sind.
+1
Ich verstehe diesen Trend nicht. Wo soll der Sinn liegen ?
Manipulation, Macht, Faschismus
Dein Engagement in allen Ehren, aber du stößt hier bei Einigen leider auf Granit. Lass sie einfach weiter schwurbeln und weiter an ihre „alternativen Fakten“ glauben.
@ Mr.Blue Wahrscheinlich hast du leider recht. Aber das Geschwurbel darf einfach nicht unwidersprochen stehen bleiben. Die Schwurbler dreht man nicht mehr um. Die sind gefangen in ihre Fake-Blase. Aber es gibt so viele stille Mitleser. Die nehmen das Geschwurbel am Ende noch als bare Münze, wenn dies ohne Gegenrede stehen bleibt.
Wehret den Anfängen!
Sehr gut geschrieben #Brigitte,
deswegen habe ich auch schon einige „Freunde“ verloren, da ich auch
recht energisch gegen diese Blau/Lila/Braunen Aluhutträger gehe und
da ist mir auch egal ob es „Freunde“, Verwandtschaft usw. ist.
Denn heute kann keiner mehr sagen: Er hätte ja von nichts gewußt.
Wobei es 1933 schon vielen klar war was abgeht, aber wech geschaut
haben.
Habe Beide Großväter durch Ihren Widerstand damals verloren und
bin daher noch motivierter dagegen anzugehen.
@Brigitte – Ich glaube nicht. Entweder man ist bereits auf der Seite der Schwurbler, oder eben nicht. Ich glaube auch nicht, dass stille Mitleser jetzt noch die Seiten wechseln werden. Das hoffe ich zumindest inständig.
Faktenchecks kosten das Unternehmen Geld.
Die Unternehmen haben ihren Sitz in einem Land, dessen neues Staatsoberhaupt Fakten verabscheut und seinen gesamten Wahlkampf auf Lügen aufgebaut hat.
Naja, alle haben Angst vor Trump. Jeder traut dem zu, dass der alle rechtstaatlichkeit und demokraktische Prinzipien mit Füßen tritt und Firmen, die nicht nach seiner Pfeife tanzen, über die Klinge springen lässt. Und so versuchen nun alle sich rechtzeitig Trump zu unterwerfen, damit der ihnen die Geschäfte nicht verhagelt.
Faktenchecks kosten natürlich Geld, was auch so schon ein Problem ist. Aber Strafzahlungen und sonstige Probleme wegen zu viel Hass, Fake und Hetze sorgten wohl dafür, dass man das bisher doch akzeptiert hatte. Aber mit Trump, der ja hauptsächlich mit Lügen und Hass Politik macht („die essen eure Hunde & Katzen“), wird ein Faktencheck gefährlich, da laufend Trump als Lügner entlarvt würde, der das wohl eher nicht so gut findet. Aus Angst vor Rache, schaffen alle Plattformen jetzt Faktenchecks ab. Kritik an Trump ist zu gefährlich.
Das ist so meine Verschwörungstheorie zu diesem Thema.
Ich finde es relativ erschreckend, dass selbst hier (in diesen von mir sehr geschätzten Kommentaren, die oft hilfsbereit, freundlich und sachkundig sind) Fakten keinen hohen Stellenwert zu scheinen haben.
Ist es nicht das , was wir alle erstreben?
-> Kann der Saugroboter das wirklich?
-> Hält die Software, was sie verspricht?
Müsste doch für „größere“ Themen umso mehr gelten, oder?
*kratzt sich etwas irritiert am Kopf
Ich bin leider auch etwas verstört auf Grund einiger Kommentare hier. Fast schon FB. Niveau.
Es wird leider „normal“, seine Rechtsaußen-Meinung öffentlich zur Schau zu stellen.
Alle anderen meint man als „woke Jünger“ zu beschimpfen.
Ich bin liberal eingestellt, also weder links, grün oder rechts, finde aber Community Notes besser als eine kleine Gruppe von Faktencheckern, die Nachrichten aussortiert. Ich finde es auch gut, dass der Algorithmus bei x veröffentlicht wurde und jeder mit Sachverstand sehen kann, dass beispielsweise hasserfüllte Nachrichten mit Reichweite abgestraft werden. Ich bin auch dreimal geimpft und trotzdem gab es offizielle Informationen in der Corona Pandemie, die sich am Ende als falsch herausgestellt haben.
+ 1
Die waren schon immer hier.
+1
Sehr gut!
Wie sieht es bei den anderen Suchmaschinen aus?
„Wenn die Mehrheit sich faschisiert, musst du Minderheit sein“
good bye auch an Google
+1!
Es geht hier darum, dass belegbare!!! Fakten nicht mehr mit Aussagen verknüpft werden die diesen widersprechen. Aber man kann in den Kommentaren gut sehen wie die Manipulation bereits verfangen hat. Jeder soll schreiben können was er will, selbst wenn es manipulierender Quatsch ist. Und wir reden hier nicht von Meinungen, dann wäre es Zensur, sondern von Faktencheckern.
+1
+1
+1
+1
Bravo, sehr gut endlich geht es in die richtige Richtung
Ich seh schwarz für unsere Demokratie. Wir versinken in Desinformation, Hass, Hetze und Faschismus
+1
+1
Scheint sich dahin zu entwickeln ….
Der richtige Schritt , gerade die Corona Krise hat nachweislich gezeigt, dass die Faktenchecker fake news verbreitet haben.
Das da wäre?
Wer sich informierte in den Puplikationen- mühsamer aber einzige Quelle zu dem Zeitpunkt hatte alle Infos und wusste auch wie sie in der öffentlichen Kommunikation bewertet wurde. Und dass diese auch zeitnah zu dem jeweiligen Wissenstand angepasst wurden.
Aber der Mensch verdrängt Gefahren gerne- ein natürlicher Schutzmechanismus :-)
So siehts aus!
Stimmt. Corona ist ein gutes Beispiel. Kam es eigentlich zu einem Untersuchungsausschuss?
Bei einigen Kommentaren hier sollte man dann auch konsequent die neuen „Community Notes“ anwenden, wenn der Faktencheck schon als Zensur bezeichnet wird.
+1
+1
Wer meint bei Meta, X, Google die echte Wahrheit zu finden…der glaubt auch alles was in der Bild steht.
Faktenchecks werden immer wichtiger (siehe Corona, Trump, Obama, Scholz, Putin, Bart etc. )
Großartig. Ich wußte garnicht, dass gute Nachrichten noch existieren
Mich erschrecken ehrlicherweise die ganzen Kommentare auch hier bei iFun, die diese Entwicklung gut heißen…politischer Diskurs ist ja in Ordnung aber die ganzen sozialen Netze werden zum rechtsfreien (rechtsnationalem) Raum. Mich führt das immer mehr zur Abkehr von diesen Medien aber vor allem mach mich dieser ganze Hass aus dem rechten (AfD-) Lager traurig.
Keine Zensur heißt nicht das es ein rechtsfreier Raum ist. Es gelten weiter die gesetzlichen Regelungen was Beleidigungen und Bedrohungen angehen. Das die Fakten-Checker in den letzten 5-10 Jahren einen super schlechten Job gemacht haben sollte doch wohl jedem klar sein (ich sage nur Wuhan)
Langfristig zerstört das auch Plattformen.
+1
+1
Darum strömen auch tausende Demonstranten zu Parteitagen von SPD, CDU und Grünen im Auftrag der AfD :-)
Japp, weil die AFD Anhänger im Gegensatz zum Rest sich demokratisch verhalten
Hass aus dem AFD Lager?
Ich glaube du verwechselst da was?
Wer diffamiert hier wen?
Wer verhindert gesetzlich vorgeschriebene Parteitage?
Wer greift Politiker an?
Das sind vornehmlich links / grüne „Aktivisten“ , bekommt man in den öffentlich rechtlichen leider nur nicht mit!
@Toccatta: Doch, es geht genau um Hass aus dem AfD-Lager. Seit wann gibt es denn die Spaltung? Seit die AfD sie voranschreit. Ja, schreit.
Wer Politiker angreift. Da gibt es Statistiken! Ich sag nur Lübke, Ecke usw.
Rechte Straftaten sind in der Überzahl.
Community-Notes sind der deutlich bessere Weg. So kann sich jeder selbst ein Bild machen und ist nicht der Voreingenommenheit der Fakten-Checker ausgeliefert. Denn auch wenn diese immer behaupte neutral zu sein sind sie es nie. Follow the money!
Erschreckend, wie viele sich auch hier eine Diktatur wünschen. Denn nichts anderes ist die Abschaffung der Faktenchecks.
Nur noch vorgegebene Meinungen sind gültig. Ob sie den Fakten entsprechen, interessiert die betreuten „Denker“ nicht. Siehe Trump und seine Aussage, dass Ausländer Haustiere essen.
+1
Ich hoffe ich erlebe den Augenblick noch, wo den ganzen Verblendeten endlich aufgeht, dass die Zeiten davor doch nicht so schlecht waren.
Dieser Augenblick kommt leider erst wenn es zu spät ist!
Da helfen aber auch keine Fakten Checks von Dritten, die evtl. auch einer Agenda hinterher hecheln.
Eigentlich hilft da nur Bildung und sein Gehirn mal selber einschalten.
Und da siehts gerade echt Mau aus…. Nicht nur in diesem Forum!
Äh?
Also du betreibst hier die klassische Opfer/Täter Umkehr.
Denn das was die Faktenchecker veröffentlichten, gerade zu Coronazeiten, war nur vorgegebene Meinungen der Regierung-hatten jedoch nichts mit Realität /Fakten zu tun.
Richtig ekelhafte Kommentare hier! Schon fast ein Grund sich von iFun zu distanzieren, wenn es hier so weiter geht. Ich habe die Community sonst immer sehr geschätzt. Ist ja wie 1933!! Krank!
+1
+1
Was ist an der Wahrheit ekelhaft? Sinnloser Post
Wo ist die Wahrheit in deinem inhaltsleeren Post?
Und ich distanziere mich von Dauerempörten wie dir die keine andere Meinung als die ihre eigene ertragen können !
+1
Es ist Dir doch freigestellt, dieses Forum zu verlassen. Wo ist jetzt das Problem? Andere kontroverse Meinungen?
Wie wird Galileo Galilei über die damaligen Faktenchecker gedacht haben ?
Fühlst du dich klug, wenn du so einen Unsinn schreibst?
Diese Aussage ist auf so vielen Ebenen dumm.
Der Typ lebte vor 400 Jahren und er war der Faktenchecker.
Seine Fakten standen im Konflikt mit einem Märchenbuch.
Peinlich, wie viele Menschen hier nicht wissen was Fakten sind.
Und schade, dass Google sich dem Idiotismus beugt. Idiocracy wird immer realer.
+1
an idiocracy musste ich tatsächlich oft denken in der letzten Zeit. Beängstigend.
Nicht jeder der sagt, ich habe die Wahrheit, hat die Wahrheit. Die Faktenchecker mussten zu oft nach Gerichtsurteilen zurückrudern. Beispiel: Im Östreichischen Fernsehen behauptete eine Faktencheckerin das XXY-Chromosom sei der Beweis eines dritten Geschlechts. XXY ist aber eine Chromosomenanomalie (Klinefelter-Syndrom) und medizinisch oft behandlungsbedürftig.
Du kannst sicherlich einen Link zu dem Gerichtsurteil liefern.
Im Netz finde ich hierzu nichts
Nicht dazu aber u.a. hier von deinen tollen, seriösen FC:
https://weltwoche.de/daily/gericht-urteilt-afd-abgeordnete-beatrix-von-storch-darf-weiterhin-dreckige-correctiv-luege-sagen/
@Toccata: Ein anderes Urteilt interessiert mich nicht. Sondern nur eines zum Thema.
Aber auch hier – wie üblich – das Vorgehen: Ablenken von der eigentlichen Frage. Weil einfach mal eine Behauptung aufgestellt wird. Zumal es nichts damit zu tun hat, ob Correctiv Fehlinformationen geliefert hat. Um die inhaltliche Aussage von Correctiv geht es bei diesem Urteil nicht.
Genau DAS nennt man Fake und Desinformation.
Könnte man da als EU nicht sagen, dass Google dann sein Angebot für die EU einstellen muss oder wenigstens Milliarden-Strafen bezahlen muss?
Wer diese Nachrichten als gute Nachrichten tituliert hat Sehnsucht nach Hass und Hetze sowie massenweise Falschinformationen. Faktenchecks haben nichts mit Zensur zu tun. Sie sind nur ein Hinweis, dass das gepostete eben nicht auf Fakten basiert, sondern auf Meinungen. Meinungen haben jedoch nichts mit der Wahrheit zu tun. Ein Fakt, sei er nun von links, der Mitte oder von rechts hinzugefügt worden, ist ein Fakt. Dieser Fakt hat keine politische Richtung. Wenn ich behaupte, dass die Erde flach ist, dann ist das eine Falschaussage und meine Meinung. Der Faktcheck zeigt dies auf und weißt darauf hin, dass die Erde eine Kugel ist. Meine Aussage wurde dadurch nicht zensiert, sondern hat nur den Hinweis erhalten, dass sie eben falsch ist. Das ganze kann ich mit zig anderen Aussagen/Meinungen so machen. Es gibt jetzt unzählige Politiker oder andere einflussreiche Größen, die unabhängig vom politischen Lager jetzt in sozialen Medien bewusst Falschaussagen verbreiten. Durch die Algobubble wird man jetzt in seiner Ansicht bestärkt, dass diese Falschaussagen „richtig“ seien und man rutscht immer tiefer in diese völlig falsche Welt ab. Da spielt es überhaupt keine Rolle ob das jetzt Sara Wagenknecht war oder Donald Trump. Die falsche Aussage bleibt falsch und genau deswegen brauchen wir unabhängige Faktchecker, die diese falschen Aussagen korrigieren. Bei der Menge an Kommentarn hier, die Faktchecks als Woke abtun, sind schon völlig verblendet und in ihrer Bubble gefangen. Sie sehen die Fakten überhauptnicht mehr sondern meine, dass diese falschen Aussagen „Fakt“ seien. Dabei sind es Fake News denen sie glauben. Und genau gegen diese Fake News müssen wir mit aller Härte ankämpfen
Dem ist nicht hinzuzufügen!
Perfekt geschrieben! Wer das nicht versteht, dem ist nicht mehr zu helfen.
Wie wärs wenn wir uns darauf einigen das „Fakten-Checker“ so behandelt werden wie Community-Notes? Einfach anfügen das Correctiv oder wer auch immer was dazu zusagen hat ohne den Post zu löschen wie es bisher bei „fakten“ gecheckten Posts passiert ist. Dann kann sich jeder selbst ein Bild machen.
Und hier eine noch tiefere Analyse mit folgendem Fazit:
„Deutsche Welle und NDR schaffen es in zwei Faktenchecks zu einem völkerrechtlichen Vertrag nicht, wenigstens einen Völkerrechtler oder auch nur Rechtswissenschaftler als Experten beizubringen. Stattdessen schafft es DW durch irreführendes Arrangement von Aussagen, die Kollegen vom NDR zu täuschen, Diese geben daraufhin eine selbst für Laien fast offenkundige Falschinterpretation des 2+4-Vertrags als Wahrheit aus und bezeichnen auf dieser Basis entgegenstehende Aussagen als falsch. Es ist wirklich an der Zeit, dass die öffentlich-rechtlichen Sender ihre staatstragenden Faktencheckerteams endlich auflösen, die sie mit so schöner Regelmäßigkeit blamieren und aller Welt die viel zu große Staatsnähe der Sender vor Augen führen.“
https://norberthaering.de/propaganda-zensur/dw-ndr-rostock/
Der Autor ist übrigens ein langjähriger Journalist, der bis heute für das Handelsblatt schreibt, mehrere Bestseller geschrieben hat und einige andere Preise bekommen hat. Also ganz weit weg von unseriösen Schreiberlingen.
Ich liefere Dir mal ein paar Fakten:
– Fakt ist: im 2+4-Vertrag ist die Stationierung von ausländischen Truppen auf dem ehemaligen Gebiet der DDR völkerrechtlich untersagt ist
– Fakt ist: Deutschland hat ein sog. NATO-Zentrum in Rostock eröffnet bei welchem ausländische Truppen auf dem ehemaligen Gebiet der DDR stationiert werden sollen
– Fakt ist: somit bricht Deutschland seine eigene Verträge und das Völkerrecht
– Fakt ist: die Faktenchecker, die ganz schnell aktiviert wurden, nachdem dieses „Problem“ bekannt wurde, haben mehrfach nachweislich und belegbar versucht die Fakten zu verdrehen. Angefangen bei falschen Zitaten, manipulativen verdrehten Expertenaussagen, Weglassungen und späteren Änderungen.
Hier eine der vielen Analysen z.B. zum Faktencheck des NDR inkl. einem Experten, der selbst bestätigt wie seine Aussagen verdreht und Teile weggelassen wurden:
https://norberthaering.de/news/ndr-aktualisiert-rostock/
Und Fakt ist ebenso, dass alle Faktenchecks (wie auch obig genannter) der Analyse des wissenschaftlichen Diensts des Bundestages widersprechen, siehe Stellungnahme zu genau diesem Thema vom 13. Nov. 2024:
https://www.bundestag.de/resource/blob/1034760/65073d923f70ca223339a72c5666876e/WD-2-061-24-pdf.pdf
Das sind alles belegbare Fakten, aber interessanterweise werden diese Fakten von den Faktencheckern komplett verdreht.
So, jetzt bist Du dran uns das zu erklären mit Deinen „Die Welt ist eine Kugel“-Fakten.
Du bist ja lustig. Wegen einem Negativbeispiel auf alle zu schließen. Ich möchte den begangenen Fehler nicht klein reden. Auch habe ich nie behauptet Fakten falsch zu prüfen oder so zu verdrehen, sodass sie zu meiner Meinung passen. Das ist auch genau das, was ich nicht möchte. Vielleicht liest du meinen Beitrag nochmals. Alles was ich möchte, ist, dass man keine Unwahrheiten verbreiten kann. Zumindest nicht ohne, dass darauf hingewiesen wird. Da spielt es überhaupt keine Rolle von wem der Fakt hinzugefügt wird. Ich habe doch extra hinzugefügt, dass es völlig egal ist, ob der Faktcheck von einem aus der rechten, linken oder mittleren Ecke geprüft wird. Ein Fakt ist ein Fakt. Und wer die Unwahrheit postet soll einen Faktcheck angehängt bekommen. Wie schwer ist das zu verstehen? Ich vermute vielmehr, dass du (das zeigt auch deine Wortwahl) ein Freund von Fake News bist und es feierst, dass die Faktchecks abgeschafft werden.
Danke für die Links. Wenn du die Dokumente – insbesondere das des wissenschaftlichen Dienstes – aber noch einmal genau liest, dann wirst du merken dass dort deine „Fakten“ (bis auf den ersten Punkt) gerade NICHT bestätigt werden.
– Ja, eine Stationierung ausländischer Truppen auf dem Gebiet ist untersagt
– Nein, die Einrichtung des NATO-Kommandos widerspricht NICHT dem Vertrag, da es sich um keine Kampftruppen handelt, und damit davon keine direkte militärische Gefahr ausgeht
– Nein, Deutschland verstößt NICHT gegen den 2+4-Vertrag
Diese Sicht wird allgemein von Völkerrechtsexperten und Historikern getragen. Und diesen vertraue ich mehr als einem Journalisten.
Faktchecker sind auch fehlbar, aber deshalb ist für mich ein zwingender Bestandteil eines Faktencheck auch die Angabe von nachvollziehbaren Quellen, idealer Weise Originalquellen oder Einschätzungen von Personen die sich nachweislich intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt haben (bei der Frage der runden Erde ist ein Geophysiker vertrauenswürdiger als ein Literaturprofessor). Einfach nur eine Behauptung raushauen ist kein Fakt, eine irgendwo aufgeschnappte Gegenthese kein Faktencheck.
Problem:
– persönliche, gefühlte, aufgeschnappte Wahrheiten raushauen dauert 3 Minuten
– solide recherchieren, verstehen und bewerten dauert 30 Minuten (teilweise sehr viel mehr)
Fazit: gefühlte Wahrheiten gewinnen durch schiere Masse :-(
Zu dem restlichen Mist, den du postest sag ich nur folgendes:
Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags kam bereits 2017 in einem ähnlichen Fall zum Schluss, dass Stabspersonal und die Errichtung einer Kommandozentrale – anders als Truppenverbände – nicht als Stationierung von Streitkräften im Sinne des Zwei-plus-vier-Vertrags verstanden werden könnten. Der geografische Standort eines solchen Kommandos sei aus sicherheitspolitischer Sicht eher unerheblich, ein Verstoß gegen den Vertrag liege nicht vor.
Markus: danke, für diese Antwort – Du hast gerade genau bewiesen, dass Du das Thema (absichtlich) nicht verstanden hast:
Wir haben also zwei unterschiedliche, sich widersprechende **Meinungen** (Rechtsauffassungen) des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages.
Wenn es nun also einen Faktencheck gibt, dann sollte dieser Check genau diesen Fakt, dass es nämlich sich zwei widersprechende Rechtsauffassungen (Meinungen) gibt, genau so darstellen.
Die Faktenchecks übergehen aber einfach eine der beiden Meinungen und definieren die andere Meinung als Wahrheit. Das hat weder was mit Fakten, noch mit Seriosität zu tun. Es ist und bleibt eine manipulative Darstellung, nämlich das Unterschlagen der zweiten Meinung.
Und weiterhin: wenn Du direkt, vor jedem Argument, meine Aussagen schon als „Mist“ titulierst, zeigst Du, dass es Dir nicht um eine konstruktiven Auseinandersetzung geht, sondern, dass es Dir offenbar nur darum geht, eine Meinung (nämlich Deine) als einzigen Fakt, als die Wahrheit zu definieren.
Xabu, also ich lese das „bewaffnete ausländische Einheiten auf dem Gebiet der ehemaligen DDR [geht] – und zwar um solche, von denen eine militärische Bedrohung ausgehen könnte.“ eindeutig anders als Du aber hier stecken wir schon mitten im Meinungskampf.
Ich versuche es nochmal aber etwas abstrakter damit wir uns nicht durch das aufgeladene Thema in die Wolle bekommen:
Bei einem Fussball-Spiel (bei dem es noch keine Ballsensoren gab) sagt Linienrichter A: „Eindeutig Abseits!“ und Linienrichter B: „Nein, das war sicher kein Abseits!“.
So, wir haben nun also zwei valide Meinungen. Wenn nun der Stadionsprecher verkündet: „Ich habe die Fakten gecheckt und Linienrichter A hat Recht“ dann würde sicherlich das halbe Stadion aufspringen und schreien: „Ey, was soll der Scheiss? Was entscheidet das der Stadionsprecher?“.
Und das wäre doch absolut korrekt: nach den Regeln des Fussballs entscheidet dies der Hauptschiedsrichter (nennt sich der so?) und nicht irgendein Stadion-Sprecher, der vielleicht sogar vom Heim-Stadion der einen Mannschaft bezahlt wird.
Um nun zum Faktencheck zurückzukommen: nach unseren demokratischen Spielregeln entscheidet die Richtigkeit einer Meinung auch nicht irgendein Sprecher oder Journalist (oder gar der WD des Bundestags). In dem angesprochenen Fall würde ein völkerrechtlich legitimiertes Gremium (vermutlich der Intern. Gerichtshof?) eine Entscheidung fällen und damit erst Fakten schaffen. Danach wäre eine Meinung die richtige, die andere nicht mehr gültig.
Bis dahin sind laut den Regeln der Demokratie beide Meinungen gleichberechtigt, selbst wenn sie ultra-abwegig sind.
Aber am Ende sind wir beide auf der gleichen Linie. Ich vertrauen auch eher einem Völkerrechtler in diesem Fall als einem Journalisten; das ist ja auch einer der vielen Kritikpunkte an dem genannten Faktencheck. Weder NDR noch DW haben dazu einen Völkerrechtler befragt und selbst der befragte Experte sagt selbst: „ich als Politikwissenschaftler und Marineexperte diese Beurteilung ganz gerne den Völkerrechtsexperten überlassen würde“ (was im Faktencheck unterschlagen wurde).
Der wichtige Punkt bei mir ist eher: Demokratie lebt von unterschiedlichen Meinungen. Meinungspluralität also Vielfalt ist konstituierend, spricht zentrales Element einer Demokratie. Und man muss doch wirklich kein AfD-Sympathisant sein um zu sehen, dass der Meinungskorridor teilweise wirklich sehr stark durch unterschiedlichste Dynamiken bis hin zu Cancel Culture sehr stark leidet.
Ich glaube einfach, wir könnten das besser indem wir wieder anfangen einander zuzuhören anstatt alles gleich auf diffamierende Weise abzulehnen oder gar auszugrenzen. Aber vielleicht lieg ich hier auch gnadenlos falschen?
>>Bei einem Fussball-Spiel (bei dem es noch keine Ballsensoren gab) sagt Linienrichter A:
„Eindeutig Abseits!“ und Linienrichter B:
„Nein, das war sicher kein Abseits!“.<<
Und jemand der Fakten auswerten kann und entscheiden kann, wessen "Fakt" plausibel erscheint und wer unfähig ist einen nachvollziehbaren "Fakt" zu dieser Problematik zu geben, macht sich ein Bild.
Dies ist in diesem Fall der Schiedsrichter, der klar sagt: Wie will Linienrichter A das aus dem Winkel beurteilen? Der steht ja in der gegnerischen Hälfte, maximal auf Höhe der Mittellinie.
Linienrichter B ist in diesem Fall deutlich besser geeignet ein Abseits zu erkennen.
Also pfeifen, Abseits anzeigen, Abstoß.
Wenn also 1000 aktive Virologen sagen: Es gibt einen gefährlichen Virus namens Covid-19 und ein inaktiver Microbiologe sagt: Ne, gibts nicht. Völlig ungefährlich.
Dann gibt es auch zwei Meinungen, aber nur eine lässt sich plausibel belegen.
Wenn nun jedes mal, wenn der Microbiologe, behauptet, dass der Virus harmlos ist, ihm widersprochen wird, dann ist das einen gute und wichtige Sache.
Danke
Sind Faktenchecker waren nichts anderes als bezahlte Propaganda. Zurück zur Meinungsfreiheit. Sehr gut :)
Wann haben Faktenchecks jemals Meinungen eingeschränkt?
Zum Verständnis was Fakten eigentlich sind (scheint dir leider nicht geläufig zu sein), nimm dir doch die Minute und lies, und verstehe (!), den Kommentar von Markus (über dir).
Genau so ist es
Puh echt viele Kaputte hier. Erschreckend.
So erklärt sich auch 20% AFD.
Wenn man die AfD mit Fakten besiegen könnte, dass wäre was.
AfD hält es für klug aus der EWU auszutreten und zurück zur D-Mark zu wechseln.
Fakt: Dadurch würde die D-Mark zum Euro um 30% aufgewertet. Wodurch unsere Exportwaren im Ausland auf einen Schlag 30% teurer würden.
Deutschland ist eine Exportnation. Wir exportieren mehr Waren ins Ausland, als wir Waren importieren.
30% teurere Waren würde bedeuten, dass sich die Menschen im Ausland unsere Waren nicht mehr leisten können, oder nicht mehr leisten wollen.
Dies würde zu einem Zusammenbruch unsere Wirtschaft führen und Millionen Arbeitsplätze kosten.
Allein dieser Fakt müsste doch ausreichen, diese Partei nicht zu wählen.
Richtig. Fakt.
Großteils sind da die Medien und Social Media dran Schuld, aber natürlich nicht nur. Würde niemand mehr über die FCK AFD berichten und wir alle ignorieren sie einfach, wären sie nicht so „erfolgreich“. Sie lebt zu bestimmt über 90 % von dieser Aufmerksamkeit, welche wir ihr alle schenken (aus unterschiedlichen Gründen).
Putin öffnet sich gerade eine Flasche Champagner.
Es hat sich wohl herumgesprochen das die Faktenchecker oftmals selbst gecheckt werden müssen… hätten diese wirklich sachlich und fachlich Dinge eingeordnet würde man es durchaus schätzen, aber recht schnell wurde doch klar das immer in eine bestimmte Richtung zensiert wurde… alles was nicht links, grün und woke ist oder gar dagegen, wurde gleich als Fake/Hetze/Nazi abgetan. Durchschaubares Mänöver der Machteliten um den Diskurs und unliebsame Meinungen zu unterbinden.
Woke ist kein Schimpfwort. Es geht um Menschenrechte und Wahrheiten.
Ganz schön viele bildungsferne, rechte Schwurbler hier …
Bildungsfern bist du mit Sicherheit auch, denn sonst müsstest du ja wissen das „rechts“ eine ganz normale politische Richtung ist, so wie links. Nur Extrem in egal welche Richtung sollte es besser nicht sein! Also bilde dich da gerne nochmal etwas weiter.
Das kann er wissen und trotzdem explizit rechte Schwurbler meinen.
Ruhig, Brauner
Zahlreiche Länder haben eine Regierung die rechts ist und sind damit überaus erfolgreich. Dieser Erfolg fehlt aktuell in Deutschland. Insofern doch gut, dass sich etwas tut und die AfD an Zustimmung gewinnt. Geben wir ihr die Chance und vier Jahre später können wir Bilanz ziehen.
Man darf nicht vergessen, dass es sich bei Google, Meta, X um kommerzielle Unternehmen handelt, deren Hauptzweck Generierung von Gewinn ist. Wenn das Umfeld sich ändert, muss sich auch das Geschäftsmodell ändern. Wenn im Marktumfeld kein Wert auf Wahrheit oder Faktenorientierung gelegt wird, muß das entfallen.
Für die Meinungsbildung von Einzelnen ist aber, wie auch in der vorletzten Ausgabe ZEIT noch einmal schön dargestellt, weniger ein Fakt als mehr der Wohlfühlfaktor von Gruppen zuständig – und hier scheinen sich momentan die Rechten und die Menschenfeinde anzubieten. Alle anderen sind aufgerufen, menschenfreundliche Gegenmodelle anzubieten.
Nur mal so als Hinweis:
der ÖR berichtete das wieder ein Feuer in Kalifornien ausgebrochen sei (Oxnard) und dort 600 Häuser abgebrannt seien. Zusätzlich wurden noch Bilder mit niedergebrannten Straßenzügen gezeigt um das zu untermauern.
Gebrannt hat es in Oxnard (61 Acres) das stimmt, alles andere ist frei erfunden oder schlecht recherchiert!
Wenn soviel Wert auf Fakten gelegt wird, dann hat dies in dem Zusammenhang überhaupt nicht funktioniert. Ebenso wurde zu Beginn des Palisades Fire die Bügermeisterin von LA in einer Pressekonferenz in dem sie die explosionsartige Ausdehnung ansprach (5 auf 200 Acres innerhalb kürzester Zeit) vom deutschen Fernsehen diese gemachten Angaben mal schnell in Hektar weitergegeben. Schlecht recherchiert oder keine Ahnung?
Wer immer noch glaubt, man ist hier nur von der Wahrheit und nichts als der Wahrheit umgeben, der hat leider die Zeichen der Zeit noch nicht erkannt
Benutze eh fast nichts von Google. Nur ab und an mal YouTube und das so eingerichtet, dass ich weder Werbung noch Sponsoring sehe und auch so, dass die Thumbnails und Titel angepasst sind, dass sie frei von Clickbait sind. Anders wäre das nicht zu ertragen, was die Leute da für eine riesige Sch… raushauen. Faktenchecks würden da echt nicht schaden. Dann lieber öfters mal auf PeerTube unterwegs.
Gut so
Wir benutzen für Social Media nur noch Apps aus dem Fediverse. Da ist es viel zivilisierter, wirklich. Und Instanzen die meinen, den etablierten Plattformen folgen zu wollen, kann man komplett ausblenden. So kann man den nutzerbasierten Fakenews fern bleiben und braucht nicht gleich auf alles verzichten. Kann das nur empfehlen. Mastodon statt X, Pixelfed statt Insta, PeerTube statt YouTube, Friendica statt Facebook, Lemmy statt Reddit, usw. Probiert es vielleicht einfach mal aus. Ich fand, es war nur wenig Umgewöhnung nötig.
Die „Selberdenker“, die angeblich alle Fakten prüfen und aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, wollen Faktenchecker abschaffen.
Es wäre zum Lachen, wenn es nicht zum Heulen wäre.
Die Menschheit ist sicher verloren.
Es ist wahrlich bezeichnend wie blind diese „selber denken“ Fraktion vollkommen opportun jedem Bockmist umgehend Glauben schenkt, sobald es dem eigenen narrativ entspricht. Sie sind unfähig den Unterschied zwischen einer Primär- und Sekundärquelle zu erfassen. Und wenn man den Schwachsinn, den sie nachplappern, auseinander nimmt, sind sie zu ignorant um ihre Fehler einzusehen und zu akzeptieren. Sondern wechseln lieber das Thema und schieben irgendeinen zusammenhanglosen anderen Müll hinterher, den man dann genau so der Lügen und Fakes überführen kann. Aber selbst dann tritt für gewöhnlich kein Lerneffekt ein.
Dass sich diese Fraktion freut, wenn sie seltener mit Tatsachen konfrontiert wird, wundert mich wenig. Es muss anstrengend sein dauerhaft Fakten zu verkennen, nur damit das eigene klapprige Weltbild nicht kollabiert. Aber möglicherweise haben sich diese Personen mit ihrer Dummbräsigkeit einfach bereits soweit selber ins gesellschaftliche Aus geschossen und Freunde und Familie vergrault, dass sie zu viel Angst entwickelt haben um sich die eigenen Fehler noch selber eingestehen zu können. Und lieber darauf hoffen, dass alle anderen genau so bekloppt werden, wie sie selber. Die Crux des Investment Bias der Opfer vom Dunning-Kruger-Effekt.
„Faktencheck“ ist beängstigend.
Was an diesem Thread auffällt:
Es sind einige Wenige wie Brigitte, Dr. G, usw. die nahezu unter jedem Kommentar, der nicht ihrer Meinung entspricht sofort die Menschen als rechts diffamieren, ständig die Nazi-Zeit erwähnen und ständig vor Hass & Hetze sowie Fake-News warnen.
Es fehlen bei all diesen Aussagen aber Argumente. Es ist reine Diffamierung und Abwertung, teilweise beleidigend. Wo ist die ehrliche Auseinandersetzung, eine konstruktive Debatte? Fehlanzeige.
Diejenigen, die also vor Hass & Hetze warnen und gleichzeitig andere diffamieren und selbst keine Belege liefern oder mal ein anschauliches Beispiel dieser ständig vorgeworfenen Fake-News beibringen, sind mal wieder am Lautesten.
Und sie merken nicht mal, dass sie damit diejenigen sind, die die Gesellschaft spalten.
Wenn man ständig andere Meinungen als wertlos, dumm, rechts, falsch beiseite wischt, dann ist man selbst das Problem und ganz sicher nicht Teil der Lösung.
Listet doch mal drei Fake-News, die in Deutschland eine große Verbreitung haben, zu Problemen führen und als faktisch falsch belegt werden können. Bitte, nur drei. Danke.
Solange der Unterschied zwischen „Fakten“ und „Meinung“ nicht verstanden wird, erübrigt sich die „Diskussion“.
Jup, wie wahr: siehe meine Diskussion mit Markus oben in welcher direkt eine Meinung als Fakt dargestellt und eine zweite Meinung des gleichen Gremiums (!) als falsch dargestellt wird.
Der weit verbreitete Irrglaube, dass die Nato am Krieg Russlands gegen die Ukraine schuld sei zum Beispiel. Trumps komplette Wahlkampagne. Inklusive dass Migranten Katzen und Hunde essen. Deine Behauptung, dass die Nato in Ostdeutschland stationiert werden würde… Man könnte jetzt noch schauen was die AFD den ganzen Tag von sich gibt und den ganzen Tag weiter machen.
>>Listet doch mal drei Fake-News, die in Deutschland eine große Verbreitung haben, zu Problemen führen und als faktisch falsch belegt werden können. Bitte, nur drei.<<
Nur drei? Ok.
Homöopathie wirkt über den Placeboeffekt hinaus.
Die Corona-Pandemie war eine Plandemie.
Es gibt in Deutschland keine Meinungsfreiheit.
Danke sehr, meine Einschätzung:
1. Homöopathie – hier hast Du definitiv einen Punkt. Sehr weit verbreitet, finanziell problematisch für das Gesundeitssystem sowie auch die Gesundheit selbst und faktisch tatsächlich bisher nicht belegbar. Danke!
2. Plandemie: Ist das wirklich so weit verbreitet? Und stellt dies ein Problem dar? Also ich höre zumeist Kritik am Vorgehen der Regierung bzw. an der heutigen Nacharbeit. Diejenigen, die von einer klassischen Verschwörung z.b. zur Reduktion der Menschheit sprechen, scheinen mir doch recht wenige zu sein. Auch die ganzen Blogs rund um die RKI-Files sprachen nicht davon. Auch kann man anhand von den mir bekannten Fakten hier keine endgültige Bewertung abgeben noch sehe ich hier ein gesellschaftliches Problem wenn Menschen dieser Meinung wären. Ist aber ein gutes Beispiel wie man mit einem einzigen Schlagwort „Plandemie“ jegliche Kritik in eine Ecke stellen kann.
3. Auch diese Aussage scheint mir sehr überspitzt dargestellt zu sein. Wer bitte spricht davon, dass es keine Meinungsfreiheit gibt? Die meisten, wie auch hier, sprechen doch eher davon, dass versucht wird eine einseitige Meinung massenmedial durchzudrücken und alle abweichenden Meinungen abzuwerten. Auch hier wird mit einer Extremposition die gesamte Kritik rundherum diffamiert.
Aber danke für den Versuch.
Zu 2.: Waren/sind einige Zehntausende. (siehe hierzu auch Quer“denker“bewegung, Partei „dieBasis“ und dergleichen.)
Zu 3.: Sind wohl auch „nur“ einige Zehn- bzw. Hunderttausende/Millionen, die dieser Auffassung folgen oder zumindest Personen als ihre Vertreter wählen wollen, die diese Aussage populistisch tätigen.
Fakten zeichnen die Welt, wie sie ist, in ihrem unveränderlichen Licht. Meinungen hingegen offenbaren, wie jemand die Welt fühlt, durch die Linse der eigenen Wahrnehmung. Der wesentliche Unterschied liegt darin, dass Fakten losgelöst von Glauben bestehen, während Meinungen ohne die Berührung persönlicher Interpretation nicht entstehen können.
Da Du mich direkt ansprichst und immer auf Fakten pochst:
An welcher Stelle habe ich diffamiert oder beleidigt? Oder ist es schon beleidigend, wenn ich Deine Meinung nicht teile?
Ich habe lediglich gesagt, dass mich der mangelnde Diskurs und insbesondere der krasse Hass von der rechten Seite traurig macht.
@Markus: Danke für die Auflistung, darf ich ergänzen?
– Leugnen des menschengemachten Klimawandels
– Massenaustausch der Bevölkerung – „der große Austausch“ (Beatrix v. Storch, Björn Höcke)
– Unterwanderung durch Gender-Ideologie (AfD)
– Vorhandensein von Chemtrails (Sebastian Wippel, AfD)
Starker Tobak! Wo habe ich jemanden als „rechts“ tituliert? Wo diffamiere ich jemanden? Ich verbitte mir Unterstellungen!
Und wo kritisierst du Diffamierungen von anderen?
Anscheinend fühlst du dich ertappt und getroffen.
Brigitte, Du unterstellst mehrfach Leuten Rechts-Affinität, bezeichnest sie als Blau-Braune, als Schwurbler, als denkunfähig usw. hier bitte:
„Oh je, die armen manipulierten Fans der Blau-Braunen. Betreutes Denken, damit kennt ihr euch aus erster Hand aus.“
Und Du kannst oben lesen, oder auch in zig anderen Kommentaren von mir, dass ich mich immer gegen Diffamierungen gestellt haben, von welcher Seite auch immer.
Du hast wirklich eine sehr interessante Selbstwahrnehmung. Auweia…
Wir spalten nicht die Gesellschaft. Das macht ihr mit Fakes, Lügen, Diffamierungen und Unterstellungen. Und merkt es selbst nicht.
Seit wann gibt es denn die Spaltung der Gesellschaft? Seit es die Hetze und Fakes von rechts gibt.
Auch hier wirfst Du mir Fakes, Lügen, Diffamierungen und Unterstellungen vor ohne dies zu belegen. Ich habe oben Belege angefügt. Gleichzeitig stellst Du mich hier in die rechte Ecke.
Merkst Du das gar nicht, dass sich Deine beiden Aussagen diametral widersprechen und die ganze Misere bildlich machen? Wow… Troll oder wirklich so?
@ErikX: Wo bezeichne ich dich als irgend etwas? Wo unterstelle ich dir etwas?
Aber jeder trägt die Schuhe, die er anzieht.
Du wirfst mir das vor, was du selbst machst.
Sehr gut zusammenfasst, danke.
Mh… ich habe mir einige Kommentare jetzt durchgelesen und mir wurde eines bewusst: Man kann über Geschehnisse diskutieren, aber Fakten haben wir glaube ich alle nicht. Es sei denn jemand war bei einem Ereignis dabei.
Verschiedene Aktionen, die angeblich unternommen wurden (ohne Beispiel), können einfach von „uns“ nicht belegt werden. Theoretisch kann ICH nur eine Situation oder eine Gegebenheit als Fakt wiedergeben, wenn ich dabei war und es richtig verstanden habe.
Ich finde es persönlich super schwierig darüber zu diskutieren, ob etwas der Wahrheit entspricht. Ich kann euch sagen dass es Fakt ist, dass ich hier Sitze – auf der Couch – und dass meine Musik läuft. Dass Trump irgendwas gemacht hat, was durch die Medien geht, wird auch durch Deep Fakes immer schwieriger zu bewerten. Auch wenn es dann eine Unternehmung oder Gruppe gibt, die das Videomaterial als Fake einstuft, muss das nicht der Fall sein.
Bin tatsächlich noch nicht sicher wohin meine Gedanken da gehen. Aber ich trete lieber einen Schritt zurück als mit Dingen nach vorne zu gehen, die ich rational gar nicht bewerten kann.
Egal zu welchem Lager hier wer gehört. Ihr habt alle gemeinsam auf Zoff aus zu sein. Alleine das sollte euch zu denken geben.
NEIN – meist sind die Dummen die Lauten und das darf nicht sein!!
Deswegen muss man überall gegen Hetze, Hass, Falschinformation und diesem braunen Sumpf vorgehen und zwar laut!
Was sein darf und was nicht legst sicher nicht du fest…!
Und wenn ich gar nicht Braun bin? Muss man dann auch gegen mich vorgehen? Mit so etwas wie einer Schutzstaffel womöglich? Mit Gewalt?
Merkst Du eigentlich selbst was Du hier von Dir gibst? Das ist ja erschreckend was Ideologie mit Menschen machen kann…
Der Thread hier ist wirklich mehr als aufschlussreich für jeden vernünftig denkenden Menschen und damit verabschiede ich mich und wünschen allen mal 5 Minuten durchatmen… schönen Abend ALLEN, welcher Meinung ihr auch seid. Und das meine ich von ganzem Herzen ehrlich.
Och…Keine Lust mehr Erik? Schade, ich dachte Du machst Dir wenigstens noch die Arbeit die ganzen Fake News zu entkräften die wir Dir aufgelistet haben…hier kommt aber erwartungsgemäß nichts. So ist das bei den blau-braunen.
Aufmerksamkeit und Klicks sind leider wichtiger geworden als die Inhalte und Botschaft selbst. Schöne neue Welt.
Meinungsfreiheit und Co wurde doch mindestens der vorletzten Generation ausgetrieben. Wie man sieht ist der Schaden enorm und es bedarf erheblichen Aufwand, um wieder zur Normalität zurückzufinden. Alle anderen pfeiffen auf betreutes Denken, mit eigener gesunder (Medien)kompetenz…
>>
Artikel 5 Grundgesetz
Freiheit der Meinung, Kunst und Wissenschaft
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
<<
Nun sage mir wo die Meinungsfreiheit gerade eingeschränkt ist und dringend wieder hergestellt werden muss. Was darf man nicht sagen? Für welche Meinungsäußerung wird man zur Zeit bestraft?
Sage mir wo du die letzten Jahre warst?! Aber wenn alles in Ordnung ist, dann können wir ja alles beibehalten, etwas verschärfen und diese Instrumente dann den neuen Mehrheiten nach der 29er Bundestagswahl überlassen. Dann hat eben mal die andere Seite etwas von der „Freiheit nach der Meinung“. Bis dahin weiter viel Spannendes und Lustiges bei den ÖR und den untergehenden Altpapiermedien.
Peinlich, dass das deine Antwort auf diese einfache Frage ist.
Lass ihn im Glauben. Ich glaube es gibt für einige von uns noch den Artikel 0815 im Grundgesetz. Ich meine gehört zu haben, dass nur Schwurbler und Co diesen kennen. Dazu sagt meine „Quelle“, dass dort im Artikel irgend etwas niedergeschrieben ist wie: „… denk‘ dir die Welt, so wie sie dir gefällt…“ -> so oder so ähnlich hat es mein bester Kumpel von seiner Blondine dessen Balkonnachbarin Schwager gehört, kann auch die Schwägerin gewesen sein ;)
Fakten haben in der Welt der Tumps, der AfD und der ganzen anderen Spinnern eben nichts mehr zu suchen, stört ja auch immer mehr Menschen nicht, richtig ist nur das was die Person sagt der ich glauben will, wenn Trump Morgen sagt die Erde ist eine Scheibe ist das für 50 Mio Amis ohne Hirn die Wahrheit
+1
Unter dem Deckmantel „Faktencheck“ wurde die Meinungsfreiheit eingeschränkt. Sehr gut für die Demokratie, wenn künftig wieder frei gesprochen werden kann.
Denn klar ist: den Faktenchecker ging es nie darum, zu überprüfen ob jemand die Höhe des Eiffelturm korrekt wiedergibt. Nein, es ging darum, die Meinung von Menschen einzuschränken um eine Stimmung zu erzeugen. Gut, dass diese finstere Zeit bald vorbei ist.
Auch mal ne +1. Muss wohl ne freie oder ne rechte Note sein…
Ein kleines Stück Meinungsfreiheit zurück.
Was Fakten sind, ist schließlich variabel.
Früher war die Erde eine Scheibe und die Sonne drehte sich um die Erde und wer was anderes behauptete, wurde als Hexe bezeichnet und dem wurde auf dem Scheiterhaufen eingeheizt.