16 Seiten gegen freie App-Downloads
Strategiepapier „Sideloading“: Apple wehrt sich mit Händen und Füßen
Der amerikanische Gesetzgeber ermittelt. Die Europäische Union ermittelt. Das Bundeskartellamt ermittelt.
Regulierende Institutionen auf der ganzen Welt haben sich in den zurückliegenden Wochen und Monaten verstärkt mit dem Geschäftsgebaren des iPhone-Konzerns auseinandergesetzt und hier vor allem die Regelwerke der digitalen Softwarekaufhäuser Apples hinterfragt.
Sollte Apple auch zukünftig gestattet werden quasi in Personalunion als Torwächter, Schiedsrichter und Mitbewerber auf dem eigenen Marktplatz aktiv zu sein?
Eine Frage, die in vielen der aktuell laufenden Verfahren perspektivisch mit einem eindeutigen Nein beantwortet werden dürfte. Doch wie soll es dann weitergehen?
Sideloading als möglicher Kompromiss
Eine mögliche Option, die unter anderem die in der EU-Kommission für den Wettbewerb zuständige Politikerinnen Margrethe Vestager ins Spiel brachte, wäre die Möglichkeit, mobile Anwendungen auch an Apple Software-Kaufhäusern vorbei auf die Geräte mit dem Apfel-Logo zu bringen.
Entwickler müssten sich dann nicht mehr zwangsläufig den Regeln des Megakonzerns unterstellen. Vereinfacht spricht man hier von sogenanntem Sideloading, also der Möglichkeit Apps auch über andere Wege als den Besuch des App Stores auf iPhone und iPad zu laden. Sideloading ist dabei keine neue Erfindung sondern beschreib lediglich was auf dem Mac seit Jahrzehnten praktiziert wird.
Apple wehrt sich mit Händen und Füßen
Und eben jenes Sideloading-Zugeständnis fürchtet Apple wieder Teufel das Weihwasser. Nicht nur würde Cupertino auf die Umsatzbeteiligungen ertragreicher Applikation verzichten müssen, auch würde Apple massiv an Einfluss verlieren.
Nicht vergessen: In den zurückliegenden Jahren nutzte Apple den Zugang zu seinen Software-Kaufhäusern immer wieder auch um widerspenstige Entwickler auf Linie zu bringen.
Heute nun hat Apple ein umfangreiches 16-Seiten-PDF veröffentlicht, in dem der Konzern seine Argumente gegen das freie Sideloading von Applikationen vorträgt und dabei in allen nur denkbaren Richtungen argumentiert.
16 Seiten Argumente gegen freie App-Downloads
Das Paper „Building a Trusted Ecosystem for Millions of Apps“ (PDF-Download) hat Apple auf seinem Privacy-Portal apple.com/privacy zum Download veröffentlicht. Ein händeringender Versuch die bevorstehenden Entscheidungen der Marktwächter in Europa und den USA zu beeinflussen.
Also auf dem Mac geht es schon. Bei Win, linux und Android auch. Ein kleiner Schritt für Tim, ein großer Schritt für die Menschheit.
Vielleicht eher noch. Ich glaube, wenn die Betriebssysteme in der heutigen Zeit entwickelt worden wären, hätte man nur den Store zum Download. Microsoft hat ja auch mit seinem Windows 10 S versucht, dass man nur über den Windows Store laden kann. iPadOS wird auch auf längere Sicht ein geschlossenes System bleiben, sehr zu seinem Nachteil, wie ich finde.
Heute steht er vor dem Abgrund, morgen ist er einen Schritt weiter ;)
Wenn Apple dazu gezwungen wird, was passiert zum Beispiel mit Sony und der PlayStation? Warum sollte weiter Hardware entwickelt werden, die sich nur durch die (selbstverständlich über das eigene System) verkaufte Software finanziert?
Die PlayStation ist keine produktiv eingesetzte Plattform.
Da sehe ich das weniger kristisch….Wäre natürlich trotzdem schön, wenn der User frei über seine bezahlte Hardware verfügen könnte.
Amazon müsste auch Otto auf Kindles zu lassen.
was hat das Thema mit Produktiv zu tun?
Wenn es Apple trifft wird es auch die Anderen treffen. Switch, ps, xbox….
Glaubst du das Ernsthaft @Thomas? Microsoft hat es vor Jahren getroffen mit einer Browser Auswahl beim Erststart von Windows und beim macOS sehe ich so einen Auswahlbildschirm auch heute noch nicht. Zumal zwischen einen PC und einer Konsole immer noch ein gravierender Unterschied herrscht, niemand oder nur die Minderheit würde versuchen wollen irgendwelche andere Anwendungen auf der Konsole auszuführen als Spiele oder Streamingportale.
Aber man könnte doch auf den Konsolen PC Spiele zulassen. Ne Konsole ist im Prinzip von der Hardware ein PC, oder?
Jaein. Wenn du PC mit „Rechenmaschine“ gleich setzt hast du zwar recht, aber ein PC-Spiel ist letztendlich eine ausführbare exe Datei für das Windows Betriebssystem.
Somit kann nicht automatisch jedes Windows-PC Spiel auf der Playstation ausgeführt werden und bedarf immer einer Anpassung. Wenn der Entwickler aber diese Anpassung vornimmt, wäre es auch hier möglich per Sideloading ihr Spiel ohne Sonys Playstation Store auf die Playsi zu bringen und dann auszuführen.
Fänd ich ehrlich gesagt garnicht so schlecht, aber fraglich ob auch hier ein Gericht dazu entscheiden würde das Sony die Playstation dafür öffnen soll
Die Xbox series X kann man gut als pc Ersatz nutzen..
Also ich finde mich beim Zocken total produktiv.
Also soll die juristische Grenze anhand des Verwendungszwecks gezogen werden? Was ist dann mit Autos, Navigationssystemen, Sprachassistenten, eReadern…? Und was machen wir mit Facebook oder all den anderen Software-Anbietern, die Erweiterungen und Zusatzfunktionen nur über den eigenen „Store“ vertreiben? Wenn der Walled Garden Ansatz gerichtlich verboten wird, hat das massive Auswirkungen auf so gut wie jede Hard- und Software die wir kennen.
Dafür haben wir in Deutschland ein Kartellamt. Dafür gibt es zum Glück Behörden, die sowas sachlich beurteilen. Vermutlich besser als ein paar Nutzer in der Kommentarspalte eines Fanblogs. Es ist immer eine schwierige Entscheidung.
Die Rolle des Kartellamt ist mir auch noch nicht ganz klar. Sonst gibt es Gesetze, ein Kläger, Richter. Und hier heißt es immer plötzlich: das Kartellamt hat sich überlegt… und möchte prüfen…
Ich sag mal so….Ohne einen Computer oder Smartphone, hat man es in der heutigen Zeit nunmal sehr schwer. Milliarden Menschen auf der Welt sind abhängig von PC oder Smartphone und damit eben von Mac/Windows/Linux und iOS/Android. Genau deshalb können die Hersteller eben nicht tun und lassen was sie wollen. Bzw. sollten es nicht dürfen.
Alle anderen Betriebssysteme lassen den Nutzer eigene Software installieren….Außer die von Apple.
Bei einer Konsole sehe ich das einfach weniger kritisch….Auf so eine ist niemand Ernsthaft angewiesen.
Microsoft hatte doch schonmal nen Kartellverfahren laufen und zwar wegen der vorinstallierten Software (Internet Explorer und Media Player waren das glaube ich). Das ist eigentlich ein Witz wenn man es mit Apple vergleicht.
Irgendwann ist iOS nur noch ein Betriebssystem wie Windows, läuft überall und dann kann sich jeder selbst sein System zerschiessen oder anpassen. Wäre vielleicht auch nicht schlecht für iOS.
+1
-1
= 0
Ich bin mir sicher, dass wenn das Sideloading kommt, jegliche Garantieansprüche fallen. Darüber hinaus werden weitere Einschränkungen vorgenommen. Als Beispiele fielen mir die Deaktivierung der iCloud oder das Verschwinden des eigenen AppStores ein. Ich denke aber, dass Apple da durchaus findiger sein wird.
Welche Garantieunterschiede siehst du zwischen Mac und iPhone? Kann keine erkennen. Jeweils ein Jahr.
Mir ist auch nicht bewusst, dass die Garantie meines Lenovos, Dells oder Mac von dessen Betriebssystem abhängig ist.
Ich möchte mal behaupten, dass viele dieser Hersteller von einem verlangen, ein Fehlverhalten des Systems auf Basis einer frischen Installation nachzuweisen. Wenn ich erstmal zehn Videoschnitt-Programme installiert habe und mich dann über einen Fehler bei der Grafikkarte beschwere, wird keiner dieser Hersteller das Gerät einfach so zurücknehmen.
Dir ist klar das Sideloading auch jetzt schon geht, haben viele Firmen über ihr MDM Profil auf den iDevices so dass deren Apps eben nur für die Mitarbeiter dann zugänglich sind.
Momentan hat man einfach keine Notifikationen wenn man sideloaded (ja, ist heute schon möglich)
Und wenn dann Sidoading erlaubt wird und sich dann die Leute Schadsoftware einfangen ist Apple schuld. Denn differenzieren können ja die wenigsten
Wie viele Millionen Macs gibt es denn auf der Welt?
Es gibt ca. eine Milliarde iPhones im Betrieb, wogegen 2020 ca 22 Millionen Macs verkauft wurden. Somit ist das Hacken von iPhones viel interessanter.
Mag sein.
Aber wenn ich mir auf dem Mac den MacKeeper installiere, der noch alles schlimmer macht; denke ich nicht unbedingt daran, dass Apple schuld ist (zumal der Gatekeeper sich bereits zur manuellen Anwendungsspezifischen-Installation) zuvor geäußert hat.
Ich würde mich am Ende stets nur ärgern, weil ich so doof war und so ein mumpitz installiert habe.
Gleiches auch bei Mails mit Spam und Fishing… da werde ich sicher nicht Web.de heranziehen ;)
Und die Gewissheit, dass der AppStore sicher ist, nimmst du woher? Lange Zeit hier keine News gelesen?
Übrigens lade ich Programme auf dem Mac, wo immer möglich, am AppStore vorbei. Seit Jahrzehnten, denn früher gab es gar keinen (good old times).
Mac != iOS. Dass man auf dem Mac auch außerhalb des Stores Programme installieren kann ist mir klar. Aber es geht hier um den AppStore für iOS. Und dass nicht alle Apps aus dem Store sicher sind ist mir auch klar. Aber per Sideload öffnet man sein iPhone der Schadsoftware quasi freiwillig. Und ich habe ja nichts gesagt ob ich dafür oder dagegen bin. Ich habe nur eine Vermutung angestellt wie es dann ablaufen wird. Gerade die Amis sind ja schnell mit Schadensersatzklagen und wir deutschen sind auch groß im Jammern und Meckern, selbst wenn man sich per Sideload selbst die Schafsoftware installiert hat
Also iPad und Mac nutzen bereits den M1 SoC. Es gehen doch iOS Apps auf dem Mac. Warum nicht Vice versa?
Richtig, man sollte auch die Polizei, Gerichte etc. abschaffen. Denn trotz Gesetze, Polizei und so gibt es ja doch überall Mord,Diebstahl und Kriminalität.Liest man ja jeden Tag in den Nachrichten.
Nicht falsch verstehen. Ich bin auch schon für Side Loads. Kann dann jeder selber entscheiden was er will. Aber aus dem vorkommen von bedenklichen Apps im AppStore zu schliessen das dort die Sicherheitsüberprüfungen garnicht funktionieren ist so als wenn man aus vorhandener Kriminalität schließt das Gesetze und Strafverfolgung kein Sinn macht. Perfekt umgesetzte Regeln kann es garnicht geben das heißt aber nicht das Regeln Sinn und wirkungslos sind.
Bin anderer Meinung.
Du kannst schon heute den Mac mit irgendwelchen Plaggeistern bodigen. Leute, die alles installieren, weil cool, angesagt, will haben oder no risk no fun, können differenzieren, wollen aber nicht dazu stehen. Und die grössten Risiken für Macs birgt SW, die man gratis haben will, obwohl sie etwas kosten würde, und sie deshalb bewusst! von entsprechenden Seiten holt.
Eine kleiner Minderheit wird das Sideloading dann nutzen und von dieser Kleinen Minderheit wird es dann sicherlich auch welche geben die dann Versuchen darüber einfach nur an die Kostenlosen Apps zukommen. Ist aber weder unter Windows noch unter macOS ein Problem, die deutlich größere Mehrheit nutzt auch da immer noch die offiziellen Wege und nutz legal die Software.
Wie kommt man auf so ein Blödsinn.
-/-
Was mir übrigens in der ganzen Diskussion fehlt, Entwickler könnten endlich ein „normales“ Upgrade/Update System einführen…
statt nur auf das Apple System angewiesen zu sein:
– stelle einmal eine App ein und verdiene an Updates nie wieder ein Cent
oder
– stelle auf’s Abo System um
Ea gibt mehrere apps, welche dieses System im app Store nutzen -> zum Beispiel infuse und homerun. Da gibts dann hald einfach Infuse 7 und homerun 2.
Und hier bin ich bei Apple. Vielleicht aus beruflicher Sicht, aber iOS und iPadOS sind so wie sie sind sehr gut und brauchen kein „Sideload“. Erzeugt nur Probleme bei den Usern. Nicht ohne Grund gibt es keine Viren bei diesem System. Selbst der Mac hat inzwischen was Malware angeht massive zu gelegt. Und wenn ich nach Hause komme nach einem langen Tag freue ich mich darauf zumindest am iPhone und iPad keinen Support tätigen muss bezogen auf Unsicherheit.
Natürlich kann ich verstehen das viele Leute sich das wünschen, aber der Mac kann damit wesentlich besser umgehen als iOS. Aber selbst wenn Apple das zulässt, was ich nicht glaube, werden die Apps nie volle Zugriffsrechte wie bei Andriod oder Mac geben. Also wieso dann überhaupt so etwas einbauen?
+1
Ich verstehe den Wunsch, halte ihn aber für völlig ungerechtfertigt.
Es kann doch jeder selbst entscheiden, woher er seine Apps bezieht.
Entweder aus dem AppStore mit einem (z.T. trügerischen) Gefühl von Sicherheit oder von irgendeiner Klitsche, wo du nicht weißt, wo es herkommt. Die großen Anbieter bieten ihre Sachen bei sich selbst an, bei dem Rest musst du halt schauen, wieviel du bereit bist, mehr auszugeben. Die Abos usw. werden auch billiger für den Verbraucher.
Seien wir doch ehrlich: Apple geht es nicht um unsere Sicherheit, sondern nur um ihre Kohle.
Genauso, wie es beim Weglassen der Ladegeräte nicht um die Umwelt, sondern nur um die Marge ging.
Viele, die kein USB-C Ladegerät hatten, mussten sich eines kaufen, was extra Verpackung, extra Logistik usw. verursacht hat.
War also eher schädlich für die Umwelt, aber gut für Apples Marge.
+1000
Ich bin gespannt, wie viele Abos dann wirklich um 15% oder 30% günstiger werden.
Denke so 5-10% eher, und er Rest wird mit Teuerung und neuer, eigener Vertriebsinfrastruktur begründet.
Günstiger müssen sie gar nicht werden. Es langt da oft schon dass sie einfach 15-30% mehr Einnahmen dann haben. Denn auch wenn es gerne immer so hingestellt wird, dass Apple für den Erfolg der Entwickler und Apps ist wegen den AppStore, eher ist es anders rum das iPhone und iPad sind so Erfolgreich wegen den Entwicklern und deren Apps.
Generell wird es vermutlich eh nur eine Frage der Zeit sein bis Webapps die Oberhand gewinnen und ob dann die Verknüpfung auf den Homescreen via AppStore geladen wird oder einfach direkt der Favorit der Webseite auf den Homescreen gelegt wird bleibt sich dann gleich.
Stimmt, du hast weiter gedacht. Danke.
+++
… gelöst werden kann das doch mit einem (auch vielleicht extra deaktivierbaren) „root“-Zugriff.
Alle Apple-Eigenen Apps und die aus dem App-Store haben ihn. Können alle APIs nutzen. Apps, die das System zu „Tweaken“ versuchen, werden schon vorher aus dem AppStore gefiltert.
Sideloaded Apps haben weniger APIs zur Verfügung und laufen nicht auf „Root“-Ebene (mir ist durchaus bewusst, dass es aktuell die iOS in einer User-Sandbox laufen… – aber zur Veranschaulichung)
…und wenn die Sideload-Apps auf „Root“-Ebene laufen müssen… dann über viele Safemode-(um)Wege freischalten. So wie aktuell in macOS mit Kernel-Extensions.
Apple will stur sein, denn die Art Bevormundungs-Apple-weiß-eh-was-du-brauchst-und-stellt-alles-für-dich-ein-und-„Pro“-ist-nur-ein-Wort – Strategie hat sich doch lange in der Apple-DNA bewährt.
Stimme ich 100% zu.
Apple wird sich öffnen müssen… der Tag kommt. Das wissen sie selbst eh auch…
Eine App auf iOS zu bringen muss einfacher gehen und wesentlich unkomplizierter als Apple es will.
+1
In meinem Systemumfeld wird es kein Sideloading geben. Ein geschlossenes Eco-System hat Vorteile. Wenn einem Entwickler das nicht passt kann er nach Android auswandern. iPads viel haben sich da zurückgezogen weil der Anwender nix zahlen will
So sieht’s mal aus.
Die Entwickler haben den AGBs zugestimmt, mit allen Widrigkeiten. Wenn’s denen nicht passt, sollen se sich eben woanders umschauen. Punkt!
Das könnt ihr auch weiterhin so machen. Das gönnt euch jeder.
Und auch hier wieder: Sideloading ist für iOS nicht gänzlich neu. Jeder kann sich beliebige Apps aufs iPhone ziehen, muss die aber regelmäßig selbst signieren. Insofern ist das Sicherheitsargument nur bedingt belastbar.
Ursprünglich für Entwickler zum Testen ihrer Apps gedacht, macht sich bspw. der AltStore genau das zunutze. Sinnvoller wäre es natürlich, wenn der Entwickler (bzw. Apple, siehe Notarisierung auf dem Mac) das Signieren übernehmen.
Maximal 3 Apps aktiv, maximal 10 App ID’s innerhalb von 7 Tagen….Alle 7 Tage neu signieren. Ist doch klar, dass sich da kein „Markt“ entwickelt….Aber ja….Sicherheit ist ein Argument.
Apple hat die Einschränkungen ja auch immer weiter angezogen.
Früher konnte man wenigstens mal 10 Apps installieren und musste nur alle 3 Monate neu signieren.
Niemand braucht wirklich das Sideloading außer die, die mit verdrehten Augen zum Android Lager schielen. Da sag ich nur: Schnappt euch eure sieben Sachen und begebt euch in den Android Wald, aber lasst iOS so, wie es ist…
perfekter Kommentar
+1
Ich sehe das auch kritisch. iOS Updates sind kostenlos, Apple verdient mit AppStore und Hardware. Wenn sich nur mit dem Verkauf des Handys Geld machen lässt und der Store kein Geld mehr abwirft, ja, dann kaufen wir uns halt alle wieder unökologisch jährlich neue Handys und der Software Support steht still.
Oder, was völlig neues, du zahlst für die Aktualisierungen. :O
Gab es bei Apple, hat scheinbar nicht sehr überzeugend funktioniert
Gott, wir haben Apple und Entwickler früher nur überleben können!
War halt doof früher, kein Update mehr nach zwei bis drei Jahren. War halt doch nicht alles besser
iOS Updates werden weiterhin nur über AppStore verteilt. Apple wir ja nicht gezwungen, seine eigene SW über andere Stores zu verteilen. Es geht nur um Dritt-Apps.
Also alles, was Apple an Abos oder Inhalten selber produziert und verkauft, bleibt weiterhin von Apple vertrieben. Aber Abos von anderen Firmen können so ausserhalb angeboten werden.
Genau und somit bricht ein doch ziemlich großer Ast bei Apple weg. Das weder Ihnen noch den Aktionären passen würde und entsprechend das mit alle Gewalt dagegen Stemmen.
Auch wenn wir es nie Erfahren werden, mich würde da schon manchmal Interessieren wie das nun so wäre wenn Jobs noch da wäre. Das erste iPhone hatte ja keinen AppStore da er eigentlich WebApps haben wollte, was einfach zum damaligen Zeitpunkt nicht funktionierte. Nun könnten es Funktionieren aber viel zu wenige nutzen diese Möglichkeit.
Jobs-KI :)
Wenn du denkst das die iOS Updates wirklich kostenlos sind bist auf den Holzweg. Die kosten dafür sind bei der Marge der Devices schon mit drinnen.
Die Kosten sind nicht nur in der Marge der Geräte drinnen, sondern auch in allem was Apple noch über den AppStore verdient. Warum einmal mit dem Verkauf Geld verdienen wenn auch danach noch Geld verdient werden kann, der dann auch noch einen Anreiz bietet alte Geräte länger zu unterstützen? Eine Umsatzbeteiligung an AppStore und Apple Music und co ist die Lösung das Betriebssystem indirekt weiter zu finanzieren.
Das glaube ich kaum. Warum sollte man dann noch ein viel viel teureres iphone kaufen? Weil es so schick ist? Ich denke das wird alles so bleiben.
Außerdem habe ich es schon ein paar mal auch hier geschrieben: Ich bezweifle sehr sehr stark, nur weil Sideloading geht, dass das ein Großteil der Menschen nutzen werden.
Es gab mal eine Interessante Umfrage, dass die Deutschen durchschn. 5 Apps regelmäßig nutzen. Die ist eine Weile her. Ich glaube aber, dass Sideloading nicht die große alles gefährdende Wirkung entfalten wird.
Allerdings verliert Apple natürlich ein Stück weit seine Macht die Regeln alleine zu definieren.
ALLE Apps und Anbieter, die auch nur im geringsten davon profitieren, werden das machen. App Privacy und Tracking abfragen? Geschichte! Alles wird so viel wie die Anbieter das wollen umgangen und im Hintergrund laufen und das tun was die wollen, nur weil die das können. Manche Regeln von Apple waren gut so wie sie sind, keine Apps muss seinen Updater mitbringen, alles an einem zentralen Platz, nur eine Bezahlmethode und nicht in jeder wieder das selbe eingeben. Apple sollte seine Regeln anpassen und flexibler machen, der AppStore 2008 war die Neuerung und jetzt sollen wir wieder nach 2004 zurück?
Bis dann mal irgendein app hyped welches nicht im appstore ist und dann alle hobby news Seiten eine Anleitung zum installieren der app bringen, dann natürlich auch scamer und fischer diese artikel und die app klonen und mit schadsoftware füllen
Millionen devices gekapert..
Die Argumente von Apple interessieren mich da eigentlich recht wenig.
Es funktioniert auf Mac, unter Android, auf jedem Windows Rechner dieser Welt und auf tausenden Linux Kisten….Also wirklich auf jeder Produktiv eingesetzten Plattform.
Es wird einfach Zeit….Punkt aus Ende….Ich hab noch kein Schlüssiges Argument gehört, warum es auf dem Mac okay ist frei Programme zu installieren aber unter IOS nicht. Mein Gott….Wir sind mittlerweile bei bald 2000€ für ein iPad in der Maximal Konfiguration angekommen….das M1 iPad ist eine Höllenmaschine….Wenn Apple nicht kann oder will, dann macht wenigstens den Weg frei und lässt Entwickler anständige Pro Software entwickeln um am Store vorbei verkaufen.
Der Mac stammt halt noch aus einer Zeit, in der man die SW direkt beim Programmierer bezog oder im Laden mit Schachtel, CD und Papierhandbuch.
Ginge es nach Apple, würden die uns heute schon den Hahn zudrehen, ausserhalb von ihrem Store was zu kaufen.
Mit den iGeräten baute man eine zusätzliche eigene Welt.
…und die Geräte verkaufen sich wie Hölle! Komisch?
Jeder normale Mensch der ein 2000€ iPad kauft, kauft es entweder trotz oder vielmehr genau deswegen weil es ein geschlossenes System ist.
Jeder andere kauft sich genau deswegen ein Android.
Autos, Fernseher, Konsolen allesamt teurer oder vergleichbar. Alle mit geschlossenem System…
Ich habe bis heute kein schlüssiges Argument gehört, das mir erklärt weshalb jemand ein Apple Produkt kauft, unzufrieden ist weil es genau das macht was es soll und es nicht mehr gegen ein anderes System tauschen kann.
Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtige. Apple ist ein starker Nutzer von Lock-in-Effekten. Auch wenn ich die Plattform wechseln will, wird es mir sehr schwer gemacht.
+1
„Ich habe bis heute kein schlüssiges Argument gehört, das mir erklärt weshalb jemand ein Apple Produkt kauft, unzufrieden ist weil es genau das macht was es soll und es nicht mehr gegen ein anderes System tauschen kann.
Kurzversion: Doch, es gibt Situationen, wo man gezwungen ist, weiterhin mit einem bestimmten OS zu arbeiten.
Sebastian, unter „schlüssig“ versteht halt jede was anderes und das Wort erstickt bereits im Kern eine Diskussion, weil du damit jeden Grund abtun kannst, um bei deiner Meinung bleiben zu können.
Meine Gründe:
Ich trenne in Produkte mit macOS und iOS.“
Mich hat bisher das macOS überzeugt, so bis vor Catalina. Ich arbeite mit Mac und Windows und zwischendurch mal mit Linux für mich privat. Aber Apples HW überzeugt mich immer weniger. Ich würde gern fürs macOS zahlen, um es ohne Hack auf andere HW zu installieren.
Das iOS und dessen Datenschutz etc. überzeugt mich immer weniger, auch wenn immer feinere Einstellungen möglich sind. Da ist mit Android viel mehr möglich. Sofern man sich damit befassen will und kann.
Bei einer Neuanschaffung werd ichs mir wirklich überlegen zu wechseln. Es gibt mittlerweile einige Optionen.
Nur, für Normalanwender, die sich nicht vertieft mit PC befassen können, sich in der Apple- oder Microsoft-Welt bewegen und mit HW/SW dort eingekauft sind, sind halt die vorgegebenen Standardbetriebssysteme und deren Standardeinstellungen einfacher. Wenn auch nicht Anwenderfreundlich. Und dann ist man genötigt, dort zu bleiben. Auch, weil vielleicht gewisser Support fürs neue OS wegfällt.
Es stört mich auf dem mac, dass gewisse apps nicht im appstore sind und ich mich mit mühsamen installierprozessen rumschlagen muss.. wären auf dem mac alle gezwungen den Appstore zu nutzen, würde ich das begrüssen
Wobei, für mich ist macOS ehh praktisch tot. Wird heutzutage ehh alles auf ipadOS gemacht
Apple darf auf keinen Fall nachgeben – derjenige der nicht damit zurecht kommt soll Android Devices nutzen.
Unternehmen die bei Apple etwas anbieten bzw. die Apple Nutzer erreichen wollen, wissen vorher auf was sie sich einlassen und sollen die eigene Gier in den Hintergrund rücken – es unterschreiben jeweils erwachsene Menschen eine Vereinbarung.
Nö….Leute wie du können einfach weiter auf den AppStore setzen.
Leute wie ich hingegen, die gerne Emulatoren, einen vollwertigen Firefox mit Erweiterungen oder das vollwertige Kodi nutzen möchten, könnten hingegen Sideloading per Gerätekennwort aktivieren….Genau wie auf dem Mac….mit Gatekeeper. Wo ist das Problem?
Nochmal für dich, wenn es sideloading gibt, gibt es ziemlich bald nicht mehr alle sicheren Apps im AppStore und dann muss man sich irgendwelche Apps sideloaden weil das alle machen und dann weiß man bei vielen neuen Apps wirklich nicht mehr ob die sicher sind oder nicht weil die alle nicht mehr von Apple geprüft wurden.
Nun mal für dich. Apple prüft nicht jede App und auch nicht auf Sicherheit. Ja, die Wahrscheinlichkeit ist geringer, aber deswegen trotzdem vorhanden. Oder wie erklärt man die tausenden Fake Apps mit Betrug und Abzocke? Evtl. wollte Apple die vielleicht auch durchlassen, da sie ja an jedem Fake Abo, dass Oma Frieda verkauft wird 30 Prozent absahnen ;-)
+1
Abzock app und Sicherheit ist ein Unterschied
Eine app darf dir ein abo verkaufen, aber es kann nicht aus seiner sandbox ausbrechen, das wird geprüft
Und nochmal für dich…..Dafür gibt es die Beurkundung auf dem Mac. Entwickler, die Mac Software am Mac AppStore vorbei verkaufen möchten, haben die Möglichkeit diese von Apple Beurkunden zu lassen. Da wird die App eingereicht, signiert und kann anschließend auf dem Mac installiert werden, ohne das Gatekeeper deaktiviert werden muss. Die meisten Entwickler nutzen das mittlerweile.
Man hat also den Vorteil der Sicherheit ohne die Einschränkungen von iOS.
Genau das wäre auch unter iOS mit sideloading Apps möglich.
Auch wenn ich leider befürchte, dass die zuständigen Behörden nicht mit der notwendigen Weitsicht sondern eher mit „die Anderen machen es doch auch so“ entscheiden, so bleibt ein Funke Hoffnung für den jetzigen App Store unter iOS und iPadOS ohne Viren und sonstige „Gefahren“.
+1
Ich frage mich bei solchen Argumenten immer wie so das Leben bei euch aussieht. Voller Gefahren und geschlossener Systeme ;-D
Sideloading funktioniert aktuell auch Prima mit dem AltStore (ohne Jailbreak)…
Apple könnte doch Apps zulassen, die einem Store entsprechen und in deren Sandbox laufen. Dann wäre das System doch soweit geschützt. Wer will kann sich den alternativen Store installieren alle anderen können es ja bleiben lassen ….
Es wäre so oder so sicher. Apple sagte mal wie sicher Ihr System wegen der Sandbox ist, warum sollte sich das Sandbox System ändern nur weil die App aus einen anderen Store kommt?
Apple hat einfach nur um Ihre Einnahmen über den AppStore Angst, dass wollen und werden sie so aber nie Kommunizieren.
Und wie sollen sie das überprüfen?
Wieso kann man so etwas nicht einfach dem Markt überlassen?
Wenn es keine Leute gäbe, die genau so ein geschlossenes System wollen und suchen, würde es doch niemand kaufen, oder?
So wird alles zum Einheitsbrei.
Dann können wir ja das Kartellamt auch gleich abschaffen. Monopoly lebt. Du bist bestimmt sehr weise ;).
Fakt ist doch das damit dann die Sicherheit massiv verschlechtert wird! Viele Kunden sind genau deshalb bei Apple! Das könnte viele Kunden kosten!
Der einzige Fakt der ist, es kostet Apple viel Geld. Die Sicherheit ist da nicht wirklich gefährdet, außer die jetzige Sicherheit ist nicht das was sie so versprechen. Wenn dank des Sandbox System die App eh nur auf sich selbst erstmal Zugriff hat und für alles andere Erlaubnisse braucht, so ändert sich da nichts.
Kann aber auch sein, dass das Sandbox System eben doch nicht so Sicher ist wie Apple immer wieder sagt.
Naja, zumindest der andere Store braucht mehr Rechte wie jede andere Fremd-App aktuell. Und welche Rechte dieser dann den Apps gibt…
Auch nicht mehr als nun schon, da es Sideloading ja auch jetzt schon gibt nur nicht bei der Breitenmasse angekommen ist.
Mit Sideloding könnte ich endlich mal eine ältere Version installieren und bin nicht gezwungen, jede Verschlechterung oder Unbenutzbarkeit durch App-Updates hinzunehmen. Das ist für mich auch der größte Kritikpunkt am Einsatz eines iPads als einziges Hauptgerät. Abstürzende Apps nach Updates, kein zurück – hab ich schon oft genug erlebt.
Durch solch eine Konkurrenz durch Sideloading wäre Apple auch endlich gezwungen, echte Innovationen im Appstore einzuführen, z.B. Upgrades, alte Versionsstände anbieten usw. Bislang kommen einfach nur mehr Werbung und Abos dazu.
Ich bin definitiv für Sideloading. Vertrauenswürdige Quellen muss man dann halt selber suchen.
Wenn man bedenkt, dass Epic das ganze nur angestoßen hat, weil sie auf 30% des iOS Umsatzes für ihr dümmliches Spiel verzichten mussten, ist es sehr schwer mit irgendeiner dieser Seiten Sympathie zu haben. Epic ist genauso ein verlogener Drecksverein, wie alle anderen.
Cook ist nur noch ekelhaft. Die Tatsache, das er jetzt hohe US-Politiker anruft, und diese gegen die Regulierung agitiert, zeigt deutlich, das dem Mann das worum es dabei geht völlig am Allerwertesten vorbei geht. Und dieses heilige Schein das um Apple geschaffen hat, ist nichts weiter als Fake, ein sehr teures Fake dazu.
Es ist mir absolut unbegreiflich, warum so viele User Apple hier so verteidigen. Arbeitet ihr in dem Laden? Was ist das Problem dabei, wenn Sideloading erlaubt wird? Bei der Installation kann das OS ja darauf hinweisen, dass die Software nicht von Apple getestet und freigegeben wurde. Ich benutze seit 8 Jahren auch Android und habe mir NIE Malware eingefangen. Lasst doch den Usern die Freiheit, sich zu entscheiden, ob sie das betreute Denken von Apple bevorzugen oder nicht. Aber klar, heute muss ja immer jemand anderes die Schuld gegeben werden können. Eigenverantwortung und Konsequenzen für das eigene Verhalten sind out. Mit Konzernen wie Apple und Co. werden wir zu stumpfen Abnickern degradiert.
Dann müssen wir ja nichts ändern. Auch heute kann man sich schon zwischen offen und geschlossen entscheiden. Als Käufer!
Offensichtlich entscheiden sich genug für geschlossen…
Ja und das nicht nur bei Elektronischen Geräten.
Solange mir der Alternative App Store nicht zwangsinstalliert wird …
Wenn das erzwungen wird und Schadsoftware dann auf meinem iPhone ist dann zeige ich das Kartellamt und die EU wegen Sachbeschädigung an. Die Kohle hole ich mir vom Staat. Da braucht keiner was von Anti Software Viren Programme (MacKeeper usw) sabbeln. Diese Malware kommt da nicht drauf. Gekauft wird im Apple Store und was dann nicht funktioniert fliegt von meinem Gerät. Beim MacBook kann ich nur aus dem App Store laden. Habe ich so eingerichtet. Die Sicherheit ist ein Grund Apple zu nutzen. Viren verseuchtes Android oder Windows? No way Alter. Facebook und seine ganzen Ausspähen Apps hab ich gelöscht. Wenn dann nur Apples Apps drauf sind ist das auch ok! Erstaunlich ist das es hoch kocht seit Apple seine Datenschutzrichtlinien Deut verschärft hat. Wer will kann das jetzt schon sehen wie neugierige FB und Co ist. Wenige werden dem Tracking zustimmen wenn die App aktiv fragen muß. Da haben Datensammler wie Zuckerberg und seine Kumpanen Angst davor wie der Teufel vorm Weihwasser. Darum schieben sie einen Grund vor der sie nie gestört hat. Der deutsche Staat kriegt dann seinen Trojaner einfacher auf das iPhone und die anderen Länder ihre Schnüffelsoftware. Was die einmal haben nutzen die dann immer mehr.
Hier lassen sich einige vor den Karren der großen Entwickler spannen – die wollen nur ihre Gewinne maximieren:
– Apps werden teurer
– Abos werden unkündbarer
– jede Menge unnützes Zeug wird die Iphones ausbremsen
– es Weden keine UI Standards mehr eingehalten
– …
Mit meinen Steuern muss ich auch noch die Suppe der App Lobby bezahlen. Kein einziger Euro wird in Deutschland in Cyber Security gesteckt. Was soll eine Polizei Dienststelle bei Betrug im alternativen AppStore denn machen?
Scheiss EU, vor harmlosen Cookies haben sie Angst, aber wollen ungeprüfte Software auf die iPhones unwissender Nutzer bringen. Es hat doch jahrelang gut funktioniert …. Haben die keine wichtigen Themen in die sie sich kümmern können? Scheiße, alle 10 Sekunden stirbt irgendwo auf der Welt ein Kind an Hunger und die beschäftigen sich mit Apple. Auflösen sollte man diese EU Hampelmänner:innen!