Regional stark zerklüftete Rechtslage
Nach US-Abtreibungsverboten: Apple zahlt Reisekosten
Die Entscheidung des US-Verfassungsgerichtess, das historische Urteil „Roe v. Wade“ von 1973 zu kippen und damit den verfassungsrechtlichen Schutz von Schwangerschaftsabbrüchen aufzuheben, hat bereits in der Nacht nach dem 24. Juni für das Einsetzen zahlreicher regionaler Abtreibungsverbote in den Vereinigten Staaten gesorgt.
Regional stark zerklüftete Rechtslage
Verantwortlich dafür waren sogenannte „trigger laws“, schon beschlossene Gesetze, die nach der Aufhebung des fast 50 Jahre alten „Roe v. Wade“-Urteils umgehend zu geltendem Recht wurden.
Mehrere der konservativ regierten US-Bundesstaaten hatten sich hier mit eigenen „trigger laws“ teils schon mehrere Jahre vor dem aktuellen Supreme-Court-Urteil entsprechend vorbereitet und gehen nun aktiv gegen Anbieter von Schwangerschaftsabbrüchen vor. Darunter Arkansas, Kentucky, Missouri, Oklahoma, South Dakota und Wisconsin. In Wisconsin etwa greift nach der Abschaffung des verfassungsmäßig verbrieften Rechts auf einen Schwangerschaftsabbruch jetzt wieder ein Gesetz von 1849, das den medizinischen Eingriff auf Ebene des Bundesstaates unter Strafe stellt.
Da die regionale Gesetzgebung zum Thema stark unterschiedlich ausfällt, gibt es in den Vereinigten Staaten nun sowohl Bundesstaaten in denen Hilfe suchende Frauen nach wie vor Unterstützung erfahren, als auch solche, die Schwangerschaftsabbrüche nicht mal im Fall von schweren Vergewaltigungen, bei Minderjährigen, bei Missbrauchs- und Inzestfällen oder bei gesundheitlicher Beeinträchtigung der Mutter in Erwägung ziehen wollen.
Großzügige Gesundheitsleistungen
Apple hat auf die stark zerklüftete Rechtslage nun mit einer Ausgestreckten Hand in Richtung der eigenen Belegschaft reagiert. Wie das Unternehmen gegenüber dem US-Nachrichtensender CNBC zu Protokoll gegeben hat, wird man medizinische Eingriffe die im Heimat-Bundesstaat betroffener Mitarbeiterinnen nicht angeboten werden, durch die Übernahme von Reisekosten in andere Bundesstaaten möglich machen. Dazu erklärt eine Apple-Sprecherin:
As we’ve said before, we support our employees’ rights to make their own decisions regarding their reproductive health. For more than a decade, Apple’s comprehensive benefits have allowed our employees to travel out-of-state for medical care if it is unavailable in their home state.
Auch Airbnb, Amazon, Condé Nast, DoorDash, JPMorgan Chase, Levi Strauss, Meta, Microsoft, Netflix, Patagonia, PayPal, Reddit, Starbucks, Tesla, die Walt Disney Company und Yelp haben angegeben Reisekosten für Schwangerschaftsabbrüche ihrer Angestellten übernehmen zu wollen.
Ist ja auch logisch. Die Reisekosten sind wohl geringer, als der Ausfall der betroffenen Mitarbeiterin.
Man kann auch immer alles schlecht reden…
Nein, das ist schlicht die Wahrheit.
Oder sie wollen einfach ein Zeichen setzen, dass das Verbot falsch ist…
Könnte eigentlich mal JEDER hier , einfach nur den Respekt gegenüber der betroffenen Personen werten ???
Könnten die Menschen einfach mal die Wahrheit akzeptieren auch wenn sie mal weh tut? Scheinbar auch nicht also, alles bestens würde ich sagen. Man kann sich die Welt immer schön reden, aber wehe die Wahrheit wird mal ins rechte Licht gerückt! Apple tut das sicher nicht weil sie der Belegschaft was gutes tun wollen, oder wie erklärst du dir dann das strikte Vorgehen gegen gewerkschaftsgründungen?
Das eine hat mirt dem anderen nichts zu tun, finde immer interessant wer als Außenstehende immer die Wahrheit kennt…und die uneingeschränkte Deutungshoheit hat…
so ist es
Das ist mal ein eindeutiges Statement.
Anderseits verdienen Apple Mitarbeiter doch tendenziell recht gut. Da stellt sich die Frage warum nicht Bedürftige Personen eher unterstützt werden.
Weil shopmitarbeiter genauso grottig bezahlt werden wie wo anders auch. Nicht immer nur ins Management schauen :D
Werden sie doch genauso. Auch wenn das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.
Finde ich traurig, dass sowas nötig ist. Aber sehr respektabel, dass dies gemacht wird! #Daumenhoch
Ich verstehe dein Statement nicht ganz!? Bist du jetzt pro oder contra der US-Entscheidung?
Pro Apple-Entscheidung.
Wenn man jetzt böse ist könnte man sagen, dass es Apple billiger kommt einmalig die Reisekosten zu übernehmen als eine bestimmte Zeit lang Mutterschaftsurlaub zu zahlen (falls es sowas in den USA überhaupt gibt) bzw. die Ersatzarbeitskraft zu ersetzen.
*Arbeitskraft zu ersetzen
Aber da war eh schon jemand schneller :D
Wenn man es jetzt böse sagen könnte, wäre dein Kommentar das absolut perfekte Beispiel dafür, dass es egal was bzw. wie man es auch macht irgendwer meckert.
Ist so.
Da hat er recht
Yes
Dieses Land wird mir immer unheimlicher.
Freiheit? Gerechtigkeit? Respekt? Eine Justiz die das kleinste Vergehen mit drakonischen Strafen belegt. Gods own country. God Save America!
Wenn eine Mutterschaft die einzige Alternative wäre, könnte man das vielleicht glauben. Ab davon dürften die Reisekosten den geringsten Anteil an den Kosten eines Schwangerschafsabruchs darstellen.
Welche andere Möglichkeit(en) gibt es denn noch außer „Schwangerschaftsabbruch“ (egal ob privat per treppe oder professionell) und „Mutterschaft“?
Freigabe zur Adoption?
Verkauf in andere Länder?
…
Ernsthaft…?
Wie wäre es mit Verhütung?? Wurden die auch abgeschafft. Wann denn?
Was ist den so gut daran ein neues Leben prinzipiell einfach so abtreiben zu können? Gibt es das auch EU weit?
Denkst du das jemand der abtreiben möchte, nicht abtreibt weil es verboten ist? Die Vergangenheit zeigt das Gegenteil.
In den USA gibt es 3 Wochen vor und 3 Wochen nach der Geburt bezahlten „Mutterschaftsurlaub“ maximal aber 5 1/2 Wochen insgesamt.
Ansonsten ist Kindererziehungszeit „Privatsache“. Deshalb sind viele Frauen in den USA gezwungen abzutreiben, weil sie entweder unbezahlten Urlaub nehmen oder eine Kindertagesstätte bezahlen müssen – beides können viele sich gar nicht leisten.
Da Männer diese Probleme nicht haben, sind die Männer natürlich dafür die Abtreibung zu verbieten – es könnte schließlich ein attraktiver Arbeitsplatz dadurch frei werden.
In USA in der Regel weder Mutterschutz vor/nach Geburt noch Erziehungsurlaub, dh. Kein ‚Ausfall‘ von Müttern
Du kannst froh sein wenn du 5 Tage im
Jahr Bezahlten Urlaub bekommst, alles andere ist Privatvergnügen, genauso wie Krank sein, dein Problem. So schaut es leider in den USA aus…
Traurig, dass Waffen in einem Land mehr Rechte haben können als Frauen.
+++
Waffen haben auch in den USA keine Rechte. Was ist das für ein Blödsinn? Waffen sind Gegenstände. Die Menschen haben die Rechte oder eben auch nicht
Ihr wisst genau was dynAdZ gemeint hat, also bitte nicht klugscheissen.
Ich finde das ja keine Klugscheisserei, sondern einfach ne Höflichkeit mit anderen in einer verständlichen Sprache zu sprechen.
hahaha wie kann man jedes Wort so auf die Goldwaage legen?! Ist ja wohl offensichtlich dass das ne humoristische Übertreibung war…
Ist wirklich ungerecht, wenn Waffen das Recht zur Abtreibung bekommen und Frauen hingegen nicht nicht.
Waffen treiben auch nachträglich ab!
Tote Menschen haben dort mehr Rechte als lebende Frauen. Organentnahme ist nur mit vorheriger Zustimmung erlaubt, Aber wenn Du eine Frau bist, darfst Du nicht über Deinen Körper bestimmen.
Das Thema Abtreibungen ist etwas differenzierter zu betrachten. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß. Und alle die jetzt mit dem Zeigefinger auf die USA zeigen sollten wissen, dass die Bundesstaaten in den USA teilweise liberalere Abtreibungsgesetze hatten, als wir hier in D. Also nicht mal so tun als wäre D das Mekka für Abtreibungswillige… Man kam dem Urteil auch was positives abgewinnen: es wäre ein Grund warum man Wähler wieder gegen die Republikaner mobilisieren könnte und so verhindern könnte, das die Midterms und die Wahl 2024 an Trump & Co gehen.
Frauenrechte dürfen nicht über das Leben eines ungeborenen Kindes gestellt werden. Abtreibung ist Mord.
Zu kurz gedacht, es soll leider Frauen geben die nach einer Vergewaltigung schwanger sind. Soll die 9 Monate diese Brut austragen um es anschließend nicht lieben zu können und es dann ins Heim zustecken?
Es macht für mich da einen riesigen Unterschied ob eine Frau rumhurt und eine Abtreibung nach der anderen braucht oder ob jemand nach einer Vergewaltigung schwanger ist und deswegen antreibt.
Es muss also immer der Fall an sich betrachtet werden.
„Rumhurt“??? Hast du sie noch alle?
Mir war gar nicht klar, dass eine Schwangerschaft als Krankheit eingestuft werden kann. Aber hier gehen wohl Arbeitsleitung und Karriere vor.
Ich meine natürlich „Arbeitsleistung“!
Krank!
Wobei das Ganze in Amerika nochmal ein ganz anderen Beigeschmack hat. Margaret Sanger, die Gründerin von Planned Parenthood, hat u.a. racial profiling als Grundlage für das Unternehmen gelegt, welche damals von den Nazis entwickelt wurden.
Es ging also um Aussortierung gewisser Menschen um die eigene „Rasse“ zu stärken.
Bei allem: und geht es um den Menschen, frag ich mich tatsächlich, ob da nicht oft mehr, hinter solchen tollen sozialen Aktionen stehen. Was andere schon angemerkt haben, Apple nimmt gerne die Publicity mit und hat günstig die Arbeitskraft erhalten.
Steht am Ende eine Frau sogar unter Druck, diesen Weg zu gehen um ihre Karriere zu sichern?
Wirklich Freiheit ist doch, wenn die Frau auch die Freiheit hat ein Kind zu bekommen, ohne Nachteile in Arbeit, Gesellschaft, Finanzen, Familie etc. zu haben
Klar das es die Firmen unterstützen. So haben sie wieder ne volle Ganztagskraft, wenn keine Kinder geboren werden.
Die heutige Menschheit bedauert, dass man wehrlose, noch ungeborene Kinder nicht töten darf und bejubelt diejenigen, die finanziell das Morden an anderen Orten unterstützen.
Einfach nur noch pervers und krank.
Du hast es aber auch ganz offensichtlich nicht verstanden… In den USA geht es mit den nun teilweise bereits vorhandenen Gesetzen in den Staaten darum, das Frauen über ihren Körper faktisch nicht mehr entscheiden können. Auch im Falle von Schwangerschaften durch Vergewaltigungen oder drohender Lebensgefahr für die Mutter, wenn die Schwangerschaft ausgetragen wird oder im Falle schwerster und nicht überlebbarer Fehlbildungen bei den Ungeborenen. Wer hier fordert, in jedem Fall müsse die Schwangerschaft ausgetragen werden, sollte sich nicht als vermeintlicher Menschenfreund darstellen. Wir leben im Jahr 2022 und Frauen sind keine Gebärmaschinen, die alles widerspruchslos erdulden müssen.
+1.000.000
Ja klar, nur die Doofen sind gegen Abtreibung.
Der Bauch, sofern ein ungeborenes in ihm ist, gehört nicht der Frau alleine.
Und was Ihre Argumentationskette anbelangt, was ist denn der Unterschied von lebenden, noch nicht geborenen Menschen zu bereits geborenen, lebenden Menschen, auf die Ihre Aufzählung ebenfalls zutrifft.
Können die auch einfach so entsorgt werden?
Und sind Sie dann das „Entsorgungsunternehmen“?
Stringent und logisch zu denken ist heutzutage sehr selten geworden, dazu noch verantwortungsvoll und ethisch zu handeln ebenso.
Bei Ihnen wohl auch ein fehlendes Molekül in Ihrer Gehirnmasse.
Grandpa, anstatt hier anderen fehlende Gehirnmasse zu unterstellen, solltest Du mal überlegen, ob 11jährige Mädchen, die von ihrem Vater vergewaltigt wurden, das Baby austragen müssen. Oder ob Frauen mit einer Eileiterschwangerschaft sterben müssen. Das sind nämlich jetzt die Realitäten. Noch nicht einmal, wenn die Mutter stirbt, darf eine nicht lebensfähige Schwangerschaft beendet werden.
Es geht nicht darum „jeder, der gegen Abtreibung ist, ist doof.“ Sondern „Jeder, der Frauen das Menschenrecht auf Leben abspricht, ist ein Monster.“
Natürlich muss man das Ganze differenzierter betrachten, aber hier ging und geht es um das generelle Abtreiben und das ist, so sehe ich das jedenfalls, Mord.
Wie heisst diese Grüne nochmals, eine „von“, die sich selbst geoutet hat mit 5 FÜNF Abtreibungen und das auch noch toll fand.
Ach ja Dittfurt oder so, heißt die Dame.
Finden Sie das auch so richtig toll?
Ich glaube, dass es keiner Frau leicht fällt Ihr ungeborenes abzutreiben. Das bleibt ein Leben lang auf der Seele kleben. Ich als Mann möchte darüber nicht entscheiden. Schon gar nicht anderen vorschreiben was für sie richtig oder falsch ist.
Ich kann beide Positionen verstehen.
In den USA gab es Vorgaben bis zu welcher Schwangerschaftswoche eine Abtreibung durchgeführt werden durfte.
Ich sehe das nicht als Mord.
Was ist wenn es vor dem dritten Monat zu einer Fehlgeburt kommt? Beihilfe zum Mord?
Demnächst dürfen Frauen nicht mehr wählen oder arbeiten- dann ist man in den USA den golden fifties wieder näher.
Wie kommt es dass alles immer schlechter gemacht werden muss?
Das ist Whataboutism. Was hat die Frage über ein vorhandenes oder nicht vorhandenes Menschenrecht eine ungeborenen Wesen/Babies/Menschen/Fötus (um es mal neutral zu formulieren) mit dem Wahlrecht der Frauen zu tun.
Die Frage ist nicht, ob die FRAU rechte hat. Die muss sie haben. Die Frage ist, ob das „Wesen“ in ihr Rechte.
Denn wenn ja, ist es eine andere Ausgangslage, als wenn nein.
Grandpa: Wem gehört denn dann der Bauch?
Wenn ein Kind drin heranwächst wohl beiden.
Wer in Foren oder Kommentarspalten beleidigen muss, der scheint von seiner eigenen Argumentation nicht sonderlich überzeugt. Mit Ihnen lohnt keine Diskussion!
Hast du schön vom Manifest des Orangemen abgelesen? Oder kommt das 1:1 von der katholischen Kirche. Die Brüder können ja auch gut reden, denn kleine Jungs können ja nach einer Vergewaltigung auch nicht schwanger werden. Sorry, aber auf so ein Statement kann ich nur mit Sarkasmus reagieren.
Was für ein selten dummer Schwachsinn.
Was hat denn Phädophilie mit Abtreibung zu tun?
Und ja, die Kirche hat da sehr große Fehler gemacht.
Solche Menschen dürfen in der Kirche nicht beschäftigt werden, egal ob Laie oder Kleriker.
Nur, auch hier, geht mir diese „Blindheit“ gepaart mit Hass einfach zu weit.
Als ob es sonst nirgendwo diese Menschen geben würde?
Sie arbeiten beim Daimler, bei Siemens in der Regierung, einfach überall.
Ach ja Regierung, Politik, wer wollte nochmal per Gesetz den Sex mit Jugendlichen straffrei stellen?
Wissen Sie es noch? Welche Farbe war es doch gleich?
Ja, genau, die GRÜNEN. Bumm.
Es geht um viel Geld für Pharma und die Föten werden auch teilweise einer Verwendung zugeführt. Wie immer gibt es zwei Seiten einer Medaille. Wenn auf Rendite getrimmte Konzerne von Solidarität mit Armen reden werde ich sehr vorsichtig. Ich möchte kein Leben vernichten, auch kein ungeborenes. Gott wird letztendlich auch die richten, die sich über der irdischen Rechtsprechung sehen.
Holy Shit!
Danke für den Einblick in Eure Köpfe.
Ich gehe mal kotzen…
Es geht um das RECHT, dass Frauen gefälligst selber entscheiden dürfen.
Und nach dem mehrfachen „ist billiger als Arbeitskraft zu ersetzen“, habt Ihr wirklich nichts verstanden bzw. seht alles immer erstmal negativ. Echt schade.
Dem würde ich widersprechen. Wie oben geschrieben geht es nicht um die Frage der Rechte der Frau. Das sollte gar nicht die Frage sein, sondern außer Frage, das jede Frau ihre vollen Rechte hat
Wenn wir wirklich Gleichberechtigung haben wollen, muss es sogar irgendwann weg kommen davon, dass immer unterschieden wird zwischen den Geschlechtern. Jeder Mensch muss seine vollen Rechte haben egal wie wo was wer….
Die Frage in diesem Komplex bricht sich runter auf: Hat das heranwachsende Wesen Rechte. Ist es ein Mensch, hat „es“ Menschenrechte.
Erst dann ergeben sich alle weiterführenden Fragen. Wenn nein, keine weitere Diskussion nötig. Wenn ja, dann geht es nicht alleine um den Körper des erwachsenen Menschen, sondern um das Lebens- und Daseinsrecht eines anderen Menschen.
Frauen sollen das er hat haben über ihren Körper entscheiden zu können. Und da gehört alles dazu, auch eine Schwangerschaft.
Man kann nicht das eine erlauben und das andere nicht.
Denn wenn man so weiter denkt dann läuft es in China wo weibliche Babies gerne heimlich entsorgt wurden weil jungs mehr Ruhm bringen.
Einfach unglaublich was die Menschen für einen Schwachsinn in ihren Köpfen haben
Und weil es hier um Apple geht: ein wirkliches Recht zur Wahlfreiheit würde Apple bieten, wenn als Alternative zu dem Flug zusätzliches Geld gegeben wird, wenn das Kind ausgetragen wird.
Zusätzliche freie Tage, spezieller Support für Alleinerziehende, etc.
Erst wenn es Alternativen gibt, gibt es auch die Möglichkeit zu Wählen.
Erhalten Föten von Apple automatisch einen Arbeitsvertrag, oder wieso sollte Apple zusätzliche Zahlungen bei Schwangerschaft leisten?
Und woher kommt das schmale Brett der Annahme, dass es keine Alternative zu einer Abtreibung gäbe?
Es wurde lediglich die Möglichkeit des Schwangerschaftsabbruchs genommen. Die Möglichkeit eine Schwangerschaft normal auszutragen wurde nicht berührt.
Was für ein perverser, kranker Drecksack muss man sein um das so verklären zu wollen? Widerlich.
Nein, erhalten sie nicht. Aber genau hier sehe ich ein Problem in der Sichtweise. Für das Unternehmen wird das Individuum Arbeitskraft mit vertraglicher Anstellung gesehen, nicht der ganze Mensch mit seiner Familie.
Abtreibung wurde hier nicht ermöglicht, sie ist bereits für viele Fälle eine Option. Eine Pauschale „gibt es gar nicht mehr“ ist meistens nicht zutreffend.
Mein Punkt ist aber ein anderer. Die Frage ist: was ist der leichtere Weg. Wenn es um die Abwägung geht: Finanzen, Stress, Ängste jeglicher Art… und der eine Weg leichter gemacht wird als der andere, entsteht dadurch auch ein gewisser Druck.
Ähnliche Überlegungen gibt es in der Suizid-Debatte. Wo ist es Selbstbestimmung und wo Druck von außen. Es gibt sicher bei vielen klare Ansichten, aber wie so oft auf der Welt, bei vielen auch nicht. Und genau hier muss die Gesellschaft ringen.
Galt der letzte Absatz eigentlich mir, oder war das als offene Frage in den Raum geworfen?!
WTF? Unmittelbar nachdem die Roe versus Wade Entscheidung gekippt wurde, hat dies in mehreren US Bundesstaaten für rechtliche Konsequenzen gesorgt. Und Schwangerschaftsabbrüche sind damit in einigen Bundesstaaten – auch im Falle von Vergewaltigung, letalen Fehlbildungen, Lebensgefährdung von Mutter und Kind, etc. – faktisch verboten und unter drakonische Strafen gestellt.
Wer in einem dieser Bundesstaaten lebt und einen Schwangerschaftsabbruch möchte, muss aktuell auf eigene Kosten in einen anderen Bundesstaat reisen. Die Reaktion von Apple (und vieler anderer Konzerne) ist diese Kosten zu übernehmen, damit die Reisekosten kein Hemmnis darstellen, sondern diese Entscheidung frei getroffen werden kann.
Das nun so drehen zu wollen, dass es von Seiten des Arbeitgebers einen neuen „Ausgleich“ für das Austragen von Kindern geben müsste, weil sonst haufenweise Mitarbeiterinnen urplötzlich ihre Schwangerschaft abbrechen würden, weil ein paar Flugtickets und eine Taxifahrt ins Krankenhaus bei rausspringen, ist – mit Verlaub – vollkommen bescheuert.
Der Weg wurde nicht „leichter“ gemacht. Denn diese Frauen und Mädchen müssen jetzt dafür eine lange Reise antreten, statt wie noch bis vor dem 24. Juni einfach eine näher gelegene Klinik aufsuchen zu können.
Metaphorisch gesprochen erinnert deine Forderung an ein Kind, das einen Keks haben möchte, weil dem Sitznachbarn der Stift geklaut wurde.
Es geht ihr im Artikel aber mehr darum dass Apple Reisekosten dafür übernimmt und das machen sie nun mal nicht aus nächsten Liebe sondern aus eigennutz.
+1 ich bin sehr erschrocken über die Misogynie hier.
Unfassbar in welchem Tempo die Menschheit verblödet. Ganz besonders in den USA.
Das tun sie auf der ganzen Welt. Da ist die USA weder besonders aktiver als andere noch schlimmer.
Mich wundert das die Richter noch Leben weil in den USA ist ja alles möglich
Wenn Frauen entscheiden dürfen – warum bringen die das Kind nach der Geburt nicht um? Ah ja – weil man senil Bauch nicht sieht. Und nur ein Bruchteil der Frauen die abtreiben wollen wurde vergewaltigt – bei der Mehrheit ist es Dummheit, dass die nicht verhütet haben! Aber lasst uns einfach leben töten – das kleine Wesen kann sich eh nicht wehren!)
Und du bist jemand der das entscheidet, wann das Barbie ein Wesen ist?
Ist für dich auch der Samen schon ein Wesen oder erst ab dem 9. Monat?
Exakt das ist die richtige Frage.
Nicht, wer dumm ist, nicht, wer wem mehr Ausdrücke, Kotz-Ausbrüche etc. entgegenwirft. Nicht, welche Rechte eine Frau hat (sie sollte alle ihre Rechte habe). Etc. pp.
Die Frage ist, ab wann ist ein Leben ein Leben und besitzt damit die gleichen Menschenrechte, wie jeder andere Mensch auch!
A) keine Verhütungsmethode ist 100% sicher B) insbesonders nicht-hormonelle und damit eher nicht potentiell krebserregende sich relativ unsicher C) wenn hier schon ‚Dummheit‘ unterstellt wird, dann bitte nicht nur den Frauen, zur Zeugung benötigt es auch Sperma D) selbst wenn ’nur‘ die Verwaltigungen oder Gesundheitsgefährdenden Schwangerschaften betrachtet, sind die neuen Gesetze in vielen Bundesstaaten eine Katastrophe und das Urteil, dass diese ermöglicht ein schlimmer Rückschritt in ein dunkles Zeitalter
1. geht es auch um den „Bruchteil“ der nicht abtreiben darf
2. geht es um die Existenz der Frauen. Die USA sind kein Sozialstaat. Es gibt weder Mutterschaftsurlaub noch Hartz4 – eine Frau, die ein Kind gebärt muss auch die finanziellen Mittel haben es groß zu ziehen, oder wird zum Sozialfall.
3. Bis zur 6 Woche wissen die meisten Frauen noch gar nicht, dass sie schwanger sind. Es spricht nichts dagegen, diese Frist auf 10 oder 12 Wochen zu verlängern.
4. Geht es einem Mann einen Scheißdreck an, denn er hat diese Probleme nicht, somit sollten Frauen allein darüber entscheiden dürfen.
Und genau 2. nimmt der Frau, oder auch einem Paar, eine echte Wahlfreiheit.
Ich glaube nicht, dass der Großteil so eine Entscheidung leichtfertig oder mit Freuden trifft. Im Gegenteil. Vermutlich bleib einem nichts anderes übrig.
Und DAS muss geändert werden.
Seit wann gehört das Kind nur der Frau?
Der Vater / Erzeuger des Kindes kann sich nicht darauf berufen, dass das Kind nur der Frau gehört, wenn es um Alimente zahlen geht. Auch in den USA ist das nicht anders!
Die Frau bei der Frage der Abtreibung soll über ihren Körper allein entscheiden..?? Was ist denn in ihr? Ein Geschwür oder Ei das erst nach der Geburt irgendwie mal ein Mensch wird?
Preisfrage: Was bedeutet Lebendgebährend?
Lauter kaputte Logik bei so vielen. Sowas nennt man geistige Umnachtung, leider.
Man kann natürlich auch einfach ausblenden, dass es zum Beispiel in Deutschland bis zur Einführung von Babyklappen recht häufig zu Fällen von Kindstötungen kam. Und selbst heute noch regelmäßig Säuglinge spontan“versterben“, bei denen der genaue Todeshergang nicht eindeutig geklärt werden kann.
Man kann auch ignorieren, dass haufenweise Vergewaltigungen gar nicht erst zur Anzeige kommen.
Und man kann natürlich auch noch ignorieren, dass kein Verhütungsmittel 100% zuverlässig ist.
Das heißt im umgekehrten Fall, daß Apple auch die Frauen im Niedriglohnbereich unterstützt, die die Kinder bekommen wollen?
Finanzielle Unterstützung bei den Krankenhauskosten, Erstausrüstung, bezahlte „Wochenbetttage“, familienfreundliche Regelungen der Arbeitszeit, Firmenkindergarten usw.
Oder geht es hier nur um Kostenreduzierung und anbiedern an das woke Publikum?
Natürlich geht es hier um Kostenreduzierung. Apple ist ja nicht die Wohlfahrt. Das ist ein Laden, der Gewinnorientiert arbeitet und der muss laufen.