Frei erfundene Identitäten
Meta löscht KI-generierte Profile: Notbremse nach viralem Moment
Meta hat die Nutzung seiner KI-generierten Benutzerkonten eingestellt und damit auf einen viralen Moment der Profile reagiert. Die meisten der jetzt gelöschten Konten wurden bereits 2023 eingeführt und lagen seit dem vergangenen Sommer brach. Nach einem Bericht des Nachrichtenportals 404 Media über die künstlich generierten Alltagsinhalte gingen diese am vergangenen Wochenende jedoch viral und wurden nun komplett gelöscht.
Die Kinderfotos des KI-Profils „Liv“
Ins Scheinwerferlicht gerückt wurden die KI-Profile von Connor Hayes, der bei Meta als Produktmanager unter anderem für die KI-Sparte des Konzerns mitverantwortlich ist. Hayes hatte Ende 2024 erklärt, dass die KI-Konten auch zukünftig eine Rolle beim Ausbau der hauseigenen Plattformen spielen und einen Platz auf Facebook und Instagram haben werden. Die KI-Profile sollten demnach mit Biografien und Profilbildern ausgestattet sein und durch KI erstellte Inhalte teilen.
Die Ankündigung löste umgehend Diskussionen auf sozialen Medien aus. Kritiker äußerten Bedenken, dass die künstlichen Nutzerkonten als Ersatz für reale Nutzer dienen könnten. Einige Kommentatoren bezeichneten die Entwicklung nicht nur als problematisch sondern auch als unethisch.
Frei erfundene Identitäten
Ein besonderes Beispiel für die umstrittenen KI-Profile von Meta war „Liv“, ein Bot, der als überzeichnete Darstellung einer „stolzen schwarzen, queeren Mutter von zwei Kindern und Wahrheitsverkünderin“ beschrieben wurde. Kritiker sahen darin eine stereotype und unpassende Interpretation sozialer Identitäten durch ein großes Unternehmen.
Der Instagram-Account des KI-Profils „Liv“
In einem Bilderbeitrag aus dem Februar 2024 fiel besonders auf, dass die KI-generierten Kinder von „Liv“ in aufeinanderfolgenden Fotos drastisch wechselten – von unscharfen Gesichtern und fehlerhaft dargestellten Händen über Kinder mit dunklerer Hautfarbe bis hin zu blonden, weißen Kindern, die angeblich einen Film betrachteten.
Zusätzlich präsentierte „Liv“ sich in Beiträgen als engagiertes Mitglied ihrer Gemeinschaft, etwa durch die Organisation einer Kleiderspendeaktion – eine Behauptung, die auf den fiktiven Charakter der Figur zurückzuführen war und entsprechend keine reale Grundlage hatte.
Fiktive Kleiderspende des KI-Profils „Liv“
KI-Profile nur ein „Test“
Ein Sprecher des Unternehmens erklärte gegenüber 404 Media inzwischen, dass es sich bei den fraglichen Konten lediglich um Tests gehandelt habe. Ob Meta die Entwicklung in diesem Bereich vollständig einstellt oder weiterführt, bleibt unklar.
Sehr tolle Entwicklung :)
Die Nutzer rennen, zurecht weg und müssen durch KI ersetzt werden damit es wenigstens noch Leben auf der Plattform gibt. Passt zu Meta/Facebook. Was ein Glück, dass ich bei dem Zirkus(und WhatsApp) schon seit 16 Jahren raus bin…
Glückwunsch und danke das du uns daran teilhaben lässt.
Immerhin bezieht sich mein Beitrag auf die Nachricht. Deiner ist hingegen einfach unnötig :)
Ich glaube dieser Beitrag wurde auch von einer KI erstellt.
Solche Beiträge kenne ich zu hauf aus ähnlichen Themengebieten.
Das kann gar nicht echt sein.
Wohl war. Zumal es einige unreflektierte Menschen gibt die es damit aufs Niveau von KI schaffen. Lemminge halt.
Schade das große Unternehmen, so wie Meta hier, nicht die Größe und das Rückgrat haben eine ehrliche Entschuldigung zu schreiben, dass sie sich geirrt haben und die Idee so und so war, und sie versuchen werden es besser auszuarbeiten.
Stattdessen kommt die Ausrede, es wäre nur ein Test gewesen.
Lässt tief blicken.
Facebook war es nie und Meta wird es auch nie sein, nämlich ehrlich.
Solange man primär seinen Anlegern, statt Nutzern verpflichtet ist, wird die interne Herangehensweise so verschoben bleiben, wie sie ist.
Gruselig
(Natürlich wird’s nicht klappen) Wir sollten ALLES in unserer Macht stehende tun, um diesen Wahnsinn im Keim zu ersticken!!
Eine Welt, in der Menschen selbst in einer aufgeklärten Gesellschaft wie unserer in D fest an Chemtrails, injizierte Bots, Giftnebel, Ufos und seltsame Parteiversprechen glauben, steht dem Wahnsinn mit KI-Helden Tür und Tor offen.
Ja, eine demokratiegefährdene Anzahl von Bürgern ist NICHT bereit oder in der Lage, die Welt von 2020 zu verstehen. Dort gibt es keine Firewall gegen Fehlinfomation.
Mein Gott, da kommt ja alles zusammen. Wo fang ich da an?..
Leider wahr.
Eine „demokratiegefährdende Anzahl von Bürgern“ ist ein Widerspruch in sich. Stark verkürzt bedeutet Demos die Volksherrschaft. Bedeutet, das Volk kontrolliert die von ihm gewählten Herrscher. So war es mal gedacht. Demzufolge kann es eine demokratiegefährdende Bürgerschaft gar nicht geben.
Weil ja alle Bürger eines Landes sind.
Es sei denn, Du meinst die gewählten Herrscher, die ja auch Bürger des von ihnen regierten Landes sind, die Instrumente ihrer Kontrolle einschränken. Dann passt es wieder.
Und wie würdest du dann Bürger bezeichnen, die die Demokratie abschaffen möchten?
@Markus: Idioten würde jeder normal denkender Mensch diese nennen! Leider wird alles und jeder als „Feind der Demokratie“ bezeichnet, welche nicht dem hart linken Weltbild entsprechen. Diese „Beschimpfung“ ist nun das neue „Nazi“. „Nazi“ hat man in der Vergangenheit so lächerlich oft gegen jeden und alles verwendet, das man sich nun einen neuen Kampfbegriff ausgedacht hat und diesen nun über alles ausschüttet. Wer da mal ein bisschen drüber nachdenkt, erkennt dann die echten „demokratie,feinde“!
Bürger, welche die Demokratie abschaffen wollen.
Wo ist der Unterschied zwischen „Bürger, welche die Demokratie abschaffen wollen“ und „demokratiegefährende Bürger“?
Das Eine sind Bürger die von sich sagen, sie möchten die Demokratie abschaffen. Das ist eine Aussage, welche diese so treffen können. Da haben aber alle mitzureden.
„Demokratiegefährende“ ich glaube du meinst „Demokratiegefährdende“ Bürger sind Menschen, welche die Möglichkeiten der Bürger beschneiden, Ihre erworbenen demokratischen Grundrechte, sprich Kontrolle der von den Bürgern bestimmten Herrscher, auszuüben.
Achso, es ging dir nur um Wortklauberei, also inhaltlich passt es. Danke für die Bestätigung.
Und zu „injizierten Botts“ lohnt es sich, mal nach den Protokollen
IEEE 802.15.6
IEEE 802.15.4
zu googeln. Da ist die Wissenschaft schon weiter.
Wer schaut sich denn bitte ernsthaft fiktionale Socialmedia-Inhalte von fiktionalen Personen an?!
Wtf?!
Wie langweilig und unerfüllt kann das eigene Leben denn sein?
Hier noch der Link zum „Neural Dust“
https://www.darpa.mil/news/2016/implantable-neural-dust
Was für eine kranke Sch..sse! Will garnicht die ganzen Profile sehen! Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt…
KI muss Verboten werden SOFORT!
Bullshit. KI ist gut und wichtig. Der Einsatz muss allerdings nach strengen und nachvollziehbaren Richtlinien reguliert werden. Es darf nicht Psychos wie Musk und Zuckerberg überlassen werden wie man sie einsetzt.
Immerhin setzt sich Musk dafür ein, dass KI Grenzen und Regeln hat. Im Gegensatz zu Altman z.B.
Vielen Dank, Ihr Beitrag wurde gewertet.
Leute sollen letztendlich KI-generierten Stock-Fotos folgen? Klar war das ein Test… wie verblödet sind unsere Nutzer wirklich?
Wo ist der Unterschied, ob dir eine echte Person eine Scheinwelt vorspielt, oder eine KI?
Bei den Scheinwelt-vorspielenden Personen wartet man auf den unweigerlich kommenden Fehltritt und dann gibt es einen Shitstorm. Bei der KI dagegen, moment… lese eben die Kommentare zur fiktiven Kleiderspende… Du hast recht, es gibt keinen Unterschied! :-)
Wenn wir ganz ehrlich sind funktionieren die meisten Accounts von echten Menschen/Influencern doch ähnlich. Natürlich stimmt auch da der Großteil nicht und ist nur darauf getrimmt wie es nach außen wirkt. Sodass das ganze Kommentarvieh, Gute Besserung wünschen oder viel Erfolg bei der Kleiderspende wünschen kann. Eigentlich ist es doch ganz egal ob wahr oder unwahr. Es unterhält die Leute, die davon unterhalten werden wollen.
Sehe ich auch so.
… naja, irgendwie komisch das ganze: Eine KI generierte „Person“ zeigt spielende (eigene :D ) Kinder?
Würde z.N. das mit der Kleiderspende als Aufruf verstanden werden, selbst zu spenden, oder Daten verwendet werden, wieviele Kleider/Gegenstände in einer Gegend gesammelt/benötigt werden mit Adressen zu echten Sammelstellen … nur mal so laut gedacht… auch könnten diese KI-Köppe als Berater, für Tutorials… genutzt werden – aber ja, das Vorgaukeln echter Identitäten scheint mir auch misslungen …
Facebook und Instagram schmeißen Faktenchecker raus. Dann müssen sich die Soros-Büttel wohl eine richtgie Arbeit suchen.
Horst du verwirrst mich.
Ist Marc Zuckerberg (Vermögen 209 Milliarden US-Dollar) jetzt ein guter Jude?
Ich komme da nicht mehr mit.
Soros hat mit seinen paar Milliarden doch eh nix mehr zu melden. Der ist heutzutage ja quasi verarmter Adel im Vergleich zu den ganzen Tech-Oligarchen.
Darf ne KI Identität auch wählen ? Was für ein Wahnsinn ! Leute, nutzen wir ALLE mal bitte unsere HI (Human Intelligence) – sollte noch welche vorhanden sein….
Gibt es nicht mehr. Wurde wie der Hausverstand abgeschafft.