MediathekView: Großes Update für den Mediatheken-Downloader

Nun, verkaufen möchte ich nichts. Mein Partner und ich schauen nur die öffentlich rechtlichen Sender und da laufen viele Filme und Serien in Eigenproduktion, welche uns sehr gut gefallen. Dachte daran, unsere Highlights auf Festplatte zu laden und dann an den Router anzuschließen, um die Inhalte dann auf Fernseher und iPad schauen zu können, wann auch immer uns danach ist. Viele dieser Produktion gibt es leider nicht bei iTunes zu kaufen, was wir hier und da schon mal bedauert haben. Da es aber von ZDF auch Kanäle auf Apple TV gibt, die ich noch nicht getestet habe, dachte ich, dass das lade evtl. nicht erlaubt ist. Da die Sender die Sachen die aus der Mediathek verschwinden, dort weiter verwerten möchte. Ist aber nur Spekulation von mir. Vielleicht schreibe ich da einfach mal eine E-Mail hin und frage da nach. Ich bedanke nich aber für die tolle Antwort von dir, Nicolas.

@Peter: Das ist vieles falsch, was du sagst. Jede darf privat eine Privatkopie anlegen. Und privat darf er alles machen, also auch z.B. auch lebenslang aufbewahren. Bei im Mediathek von ÖR zum Download angebotenen Medien ist überhaupt keine Werbung, also wäre es technisch auch deshalb günstiger, wenn mehr Leute dies Offline nutzen und von anderen besorgen. Dann muss das ÖR weniger Steuergelder für die Infrastruktur aufwenden. Die erhaltenden Gelder bleiben dann zwar gleich, aber könnten einen weiteren Teil für anderen Infrastrukturen oder qualitativ höherwertige Produktionen verwenden. Dass aus der Mediathek von Steuergeldern finanzierten Produktionen nach ca. 7 Tagen depubliziert werden müssen, daran sind die beschissenen Privatsender wie Pro7, Sat.1, RTL und weitere schuld, weil die diese egoistische Einstellung, dass ÖR-Sender wichtiger als Privatsender werden können, gerichtlich vor einiger Zeit durchsetzten. Seit diesem oder letzten Jahr hat sich gerichtlich wieder etwas geändert, aber was, weiß ich nicht. Z.B. darf ÖR keine richtige Newsapp/-seiten veröffentlichen (daran sind die Zeitungen schuld), aber dürfen multimedial in gewissen Bereich mehr wirken (was genau, weiß ich nicht).

Technisch ist Streaming immer ein Download. Aber dass Gerichte anders entscheiden, da Internet für sie teilweise noch immer Neuland ist (siehe beA. – letztes Jahr Pflicht für alle Anwälte, aber funktioniert nicht richtig, am Anfang von 2019 überhaupt nicht, obwohl die Anwälte gesetzlich verpflichtet wurden dies spätestens 2019 zu verwenden – nur wie, wenn die Server nicht funktionieren?). Gerichte haben teilweise eigenartige Entscheidungen (und von Gericht zu Gericht können Entscheidungen gegensätzlich sein – die Entscheidung eines Gerichtes bedeutet nicht, dass diese Entscheidung dann für immer und ewig bindend ist, auch wenn Laien sich dies so vorstellen). Also es ist vollkommen falsch, dass man privat nicht etwas ewig behalten darf. Wegen dem Gerichtsentscheid, die Privatsender erwirkt haben und somit Medien nicht ewig in der Mediathek sein dürfen (paradoxerweise, schließlich sind sie voll durch unsere Steuergelder bezahlt – Danke, dgoistische Privatsender!), wird hier der typische Fehler gemacht, von einer Korrelation auf Kausalität zu schließen. Dies stimmt zu ca. 50% der Fälle, aber zu ca. 50% der Fälle wiederum nicht, weshalb dies sehr gefährlich ist so zu argumentieren.

@“Peter“: Auch Aufnahme ist theoretisch erlaubt, was aber wie die früheren Screeners (Aufnahmen aus Kinos) auch mit etwas Qualitätsverlust und zwangsweise schechterer Kompression einhergeht, wenn für das Original bereits das beste Codec verwendet wurde. Die Datenströme über HDMI und einigen anderen Wegen (auch Streaming über Web … Netflix, Amazon Prime u.s.w. haben natürlich auch DRM eingebaut) ist absichtlich verschlüsselt, damit ein Abgreifen des Signals erschwert wird, und erst Monitor/Bildschirm den Datenstrom wieder entschlüsseln. Ich weiß nicht, warum sie bei dem Glauben bleiben, dass Streamings etwas anderes seien als das Herunterladen des Videos. Für viele Gerichte ist Technik je nach Richter weiterhin Neuland und können nicht nachvollziehen, dass Streaming prinzipiell das Gleiche wie Herunterladen ist. Der generelle Unterschied ist lediglich, dass das Abspielen bereits anfängt, bevor das Video ganz heruntergeladen wurde. Da bestimmte Kompressionsverfahren dies sehr erschweren, müssen die Kompressionsverfahren geändert werden (z.B. werden gewisse Daten der Kompression immer wieder verschickt, damit die nötigen Daten zur Dekomprimierung am Anfang schnell genug bereit stehen. Dadurch wird die Datenmenge oft erheblich größer (nicht nur wegen höherer Auflösung als p oder interlaced)). Eine bekannte Kompression, die auch für Streaming angepasst ist, ist das Fraunhofer MP4. Ihnen sollte schon einmal aufgefallen sein, dass bei Übertragungsfehlern evtl. das Bild nur kurzzeitig unterbrochen wird, aber sonst weiter läuft. Aber später erscheinen im Bild und/oder Ton ab und zu ein paar Kompressionsartefakte. Z.B. über Youtube waren die Videos nur per Flash, weil Google damit leicht etwas DRM einbauen konnte. Als das iPhone heraus kam, weigerte sich Apple Macromedia/Adobe Flash in iOS zu integrieren aus nachvollziehbaren vielfältigen Sicherheitsgründen. Irgendwann stellte Google die Youtube-Server um, so dass sie iOS-Geräten MP4-Videos statt Videos in Flash lieferten. Google erweiterte dies allgemein auf alle Browser, die laut Metadaten des Browsers MP4 konnten, aber kein Flash Plugin installiert hatten. Mittlerweile ist nach über einer Dekade Flash ausgestorben (wird noch hartnäckig von manchen Seiten verlangt, aber dies ist jetzt sehr selten geworden).

Warum sie beharrlich Webkit erwähnen, ist mir schleierhaft (außer sie möchten … aber ich möchte sie nicht indirekt beleidigen). Webkit ist lediglich ein Browser-Engine. Und jetzt kommt es, was sie wohl sehr verwundern wird: Mit Mozilla Firefox kann man streamen, aber hat kein Webkit. :-)

Und zum Beispiel kann man die Videos von Yutube „problmlos“ herunterladen, wenn man die URL zum Video findet (was sie jedoch geschickt verstecken).

Ich hoffe, dass mit den paar Grundlagen ihnen nun klar wird, dass Streaming nicht etwas ganz Besonderes ist und mit Videodateien angeblich nichts zu tun hat (genau das macht Mediathekview – es fischt von der legalen Mediathek die Videolinks heraus – dann kann man z.B. auch mit wget die Streamingvideos herunterladen).

Und nein, bei ÖR-Produktionen ist keine Werbung. Das ist falsch, was sie sagen. Nur auf den Streamingseiten der Privatsender ist nebenbei und innerhalb der Streamings Werbung (mittlerweile auch bei Youtube-Videos ungeschickt mit JavaScript hinzugefügt, was man blockieren kann).

Es gibt längst z.B. ein ARD- und ZDF-Konto. Dadurch können gewisse Dienstleistungen angeboten werden, was sonst nicht möglich wäre (z.B. persönliche Listen, in denen man favorisierte Videos eingetragen hat).

Dieses „Mydealz“ kenne ich fast nicht (mal davon gehört, aber nie richtig genutzt – zu sehr werbeverseucht und dort steht oft Unsinn). Dort werden bestimmt natürlich subventioniert kostenpflichtige „für kurze Zeit angeblich günstige“ Streamingangebote beworben. Weil diese Streamingdienstleister mit ihrem Streaming Geld verdienen müssen, verwenden sie natürlich möglichst Methoden, um ihre Streamingsdienstleistung vor „Raubmordkopien“ zu schützen. ÖR verdient aber kein Geld mit den Streamings, sondern gibt eine Leistung für die gezahlten „GEZ-Gebühren“ (aktueller Name entfallen). Weiteres dazu steht unter https://www.ifun.de/mediathekview-grosses-update-fuer-den-mediatheken-downloader-164316/#comment-662744 . Es gibt kein immer akuter werdendes Problem mit Downloads. Da ich mich ständig technisch weit informiere (auch über Pentesting, reverse engineering u.s.w., was die Meisten außer hier im Blog sonst nicht interessiert, bin ich mir sicher diese Information, wenn sie tatsächlich richtig ist, übersehen hätte. Im Gegenteil, in manchen Bereichen verringert sich das Problem (z.B. Musik kann man inzwischen Dank Apples nun mit soft DRM kaufen und muss nicht mehr hard DRM enthalten). Zudem gibt es für mobile Speicher eine pauschale Abgabe an die Musikbetreiber (früher ab mehr als 8 GB Speicher), was mittlerweile viel zu klein ist.

Übrigens ist es auch nicht illegal DRM von dem Gekauftem wie bei eBooks im ePub-Format mit Adobe DRM zu entfernen. Und danach hat man die freiere Auswahl auf anderen Geräten zu nutzen, die Adobe DRM sonst nicht unterstützen. Dafür werden oft Werkzeuge heruntergeladen aus dem Internet genutzt. Auch dies ist nicht illegal. Illegal ist, der diese Werkzeuge anbietet. Denn wenn jemand es geschafft hat, bei etwas DRM zu entfernen, also das Werkzeug dafür programmiert hat, dann kann dies theoretisch jeder, egal ob es praktisch für Einzelne schwer oder beinahe unmöglich wäre. Somit kann sich dieser ominösen Kontrolle der Weltmacht entziehen, wenn dies sein muss! :-)

@“Jürgen“: Kleine Anmerkung zum Wort „Zwangsabgabe“, ansonsten stimme ich im Großteil zu:

Es mag sein, dass AfD (die nicht umsonst eine dunkelbraune Partei ist) den Namen „Zwangsgebühr“ besonders betonte (schon früher von NPD, REP und anderen Rechtsextremen erfunden), weil „Zwang“ oft negativ konnotiert ist und nach ihrer Hoffnung die Nazis wieder hoffähig macht. Dies wurde auch von der FDP im Vorbild der rechten FPÖ auch geäußert. Vor allem Nazis sind gegen diese „soziale Abgabe“, weil sie hilft ein Wiederaufleben des Nationalsozialismus aufleben zu lassen. Der Rundfunk wurde von den Nazis als sehr effektives Propagandamittel und Lügenverbreitungshilfsmittel genutzt. Nach dem 2. Weltkrieg beschlossen die Siegermächte dankenswerterweise im Vorbild zur BBC eine unabhängig finanziertes Funkmedium einzurichten. Der Staat muss natürlich die Gelder für den ÖR eintreiben, aber es wurde damals darauf geachtet, dass der Staat nicht die Höhe der Gelder für den ÖR festlegen kann, wie es ihr gefällt. Dadurch soll Beeinflussung durch die Regierung verhindert werden, dass der ÖR nur Gelder bekommt, wenn sie für die Regierung auch lügen, falls Missstände erkennbar sind. Leider bewarben viele Talkshows indirekt die rechtsradikale AfD, aber zum Glück nicht im Übermaß (sind leider etwas von Einschaltquoten abhängig). Leider produzieren sie auch so etwas für mich Schreckliches wie diese „Volksmusikstadl-Sendungen“, aber weil mir dies nicht gefällt, bezeichne ich die schützende Abgabe nicht als „Zwangsabgabe“.

Und was ist mit Steuern? Nach dieser schrägen Logik sind Steuern auch „Zwangsabgaben“, aber dort ist mehr Leuten geläufig, dass diese „soziale Abgabe“ auch durchaus sinnvoll ist (durchaus = die Verwendung der Steuergeldern ist ab und zu schlecht oder sogar schädlich, aber nichts ist perfekt und zum Großteil scheinen die Ausgaben gut verwendet werden – dafür sind auch ÖR-Medien nützlich, weil private Verlage gesteuert werden können, falls die Regierung schlecht ist, aber ÖR kann als letzte Instanz noch Missstände anprangern … da aber Regierung nicht wie NPD oder ähnliches ist, können private Medien auch Missstände anprangern und somit auch zur Verbesserung des Staates beitragen).

TL;DR: Die Abgabe für ÖR ist allein aus historischen Gründen sinnvoll. Wer nicht in das rechtsradikale Licht gerückt werden will, sollte den erfundenen Begriff „Zwangsabgabe“, den „Infokrieger“ gerne verwenden, für die soziale und demokratieerhaltende Abgabe an den ÖR nicht verwenden.

@Nicolas und andere Leser:
Ein Nutzer -ServusTV_DE- geht auf mydealz gegen gepostete URLs zum Download vor.
Ein Zitat aus den Beiträgen: -Gleiches gilt hier: Der Download von Filmen von unserer Plattform wird nicht erlaubt und ist deshalb illegal. Wir melden uns!- Auch werden explizit Nutzer angeschrieben.
Ob das echt ist oder nicht wird sich zeigen. Große Ankündigungen in den Kommentaren scheinen mir zumindest dubios. Man würde doch mydealz anschreiben und die Verlinkungen offline nehmen.
Sollte das aber kein schlechter Scherz sein, dann haben wir das Thema, dass die Betreiber der Mediatheken (ja, hier geht es um ARD etc., andere Baustelle) eben auf ihrer Seite sehen wollen. Das ist eine Befürchtung, die ich weiter oben geäußert hatte. Mir ist gleich die Diskussion hier dazu eingefallen. Deshalb der Kommentar, dass ihr da mal ein Auge drauf habt was da gerade vor sich geht.