Firefox wird nicht aktiv gedrosselt
Langsames YouTube: Google macht Werbeblocker verantwortlich
Google hat auf die am Wochenende laut gewordenen Vorwürfe reagiert, dass das Unternehmen YouTube-Besuchern, die das Video-Portal über den Firefox-Browser ansteuern, deutlich langsamer bedienen würde als solche, die mit dem hauseigenen Chrome Browser durchs Netz surfen.
Firefox aktiv ausgebremst?
Anwender hatten eine entsprechende Performance-Bremse unter anderem in Bildschirmvideos festgehalten, die in dem Community-Forum Reddit geteilt wurden und eine 5-sekündige Video-Verzögerung dokumentierten, wenn YouTube-Clips aus Firefox heraus angesurft wurden. Mit vergleichbaren Vorwürfen sah sich YouTube bereits vor mehreren Jahren konfrontiert.
Nachdem die Videos auf Reddit auftauchten, verwiesen erste Foren-Besucher auf Javascript-Dateien, die von YouTube an Firefox-Nutzer ausgespielt wurden und diese offenbar aktiv mit einer künstlichen, fünf Sekunden langen Wartezeit ausbremsten.
Werbeblocker sollen schuld sein
Gegenüber amerikanischen Medienvertretern hat sich Google heute zu den Vorwürfen geäußert und macht installierte Werbeblocker für das beobachtete Verhalten verantwortlich.
Laut Google sei man darum bemüht, Milliarden von Menschen den Zugang zu ihren bevorzugten Inhalten auf YouTube zu ermöglichen. Dabei werden Zuschauer, die Ad-Blocker verwenden, dazu aufgefordert, entweder Werbung auf YouTube zuzulassen oder YouTube Premium für ein werbefreies Erlebnis auszuprobieren. Nutzer, die Ad-Blocker installiert haben, könnten unabhängig vom verwendeten Browser „ein nicht optimales Seherlebnis haben“.
Aggressiv gegen Werbeblocker
YouTube war zuletzt immer aggressiver gegen Werbeblocker vorgegangen, hatte die Preise für YouTube Premium erhöht und die Menge der eingeblendeten Werbeeinblendungen spürbar gesteigert.
- YouTube Premium: Preiserhöhung jetzt auch in Deutschland
- YouTube: Strengere Maßnahmen gegen Werbeblocker ergreifen
Die Anbieter von Werbeblockern haben daraufhin neue Strategien entwickelt. Die Chrome-Erweiterung Ad Accelerator etwa versucht YouTube-Reklame nicht mehr auszublenden, sondern schaltet diese einfach stumm und lässt die Anzeigen mit zehnfacher Geschwindigkeit ablaufen.
Schaltet mal den User Agent auf Chrome ;)
Du meinst, so wie in dem Video?
Würde Youtube die Preise für „Premium“ auf 5€ reduzieren, könnten sie viel mehr Kunden erreichen und müssten nicht gegen Werbeblocker vorgehen! Wiedersinnig noch mehr Werbung zu schalten und Premium noch teurer zu machen! Ich hab jetzt 6 Monate brav bezahlt, aber wenn Youtube mich erpressen will, bekommen sie halt gar nichts mehr. AppStore öffnen, nach „Vinegar“ suchen, einmalig 1,99€ zahlen und Ruhe ist!
Und was macht die App genau?
Ist einfach ein adblocker
Und das funktioniert noch?
Ja, das funktioniert noch. Eben mit den im Artikel geschilderten Nebenwirkungen. Videos stoppen zwischendurch auch gerne mal oder starten neu. So versucht Google eben das Nutzen von Adblocker unangenehm zu machen.
Geh mal auf Indien, ich bezahle etwa 1$ im Monat für YouTube premium :D
Also entweder eine kleine Reise, oder halt einfach ein VPN Dienst nutzen bei der Aboabschliessung.
Sonst gibts noch SwizzTube für iOS, funktioniert einwandfrei.
Selber schuld wenn du nur in DE guckst. Ich hab meine diversen Abos via VPN in der Türkei abgeschlossen. Habe Youtube, Netflix und mein Apple Cloud Speicher dort. Seit Jahren ohne Probleme und zahle für alles zsm keine 5€ im Monat
Hoffentlich wird der auch bald geblockt
Das habe ich bei deinem Kommentar auch gerade gedacht, Devil!
Warum bist du eigentlich immer so miesepeterich?
Quatsch mit Soße und mal wieder viel Aufregung um nichts. Der angeblich für die Wartezeit sorgende Code wird auch bei Chrome mitgeliefert und sorgt dort nicht für eine Wartezeit. Und bei Firefox ohne irgendwelche Extensions besteht das Problem der Wartezeit auch nicht (zumindest bei mir).
das code snippet soll aber noch nicht jeder youtube user ausgespielt bekommen, hab ich gelesen.
festzuhalten bleibt aber irgendwie, dass google seine Marktmacht massiv auszunutzen versucht, um seinen chrome zu stärken… wird zeit, dass da mal jemand ordentlich auf die Finger klopft
Ich nutze Edge ohne Erweiterungen mit YT Premium und hatte diese Verzögerung auch festgestellt. Ich schaue seit dem halt nur noch über Handy.
Würden sie einfach keine Werbung ausspielen wäre alles gut und man könnte sich die ganzen Anstrengungen (welche letzendes wieder Arbeitsplätze kosten) sparen. Aber auch hier, man bekommt den Hals einfach nicht voll!
Den Hals? Nicht mehr?
Ja wenn sie einfach aufhören Werbung auszuspielen, können sie sich noch mehr Arbeitsplätze sparen. Alle nämlich und den Service einstellen
Na Beamformer, bei Wirtschaft wohl wieder gefehlt? Oder wie erklärst du den Unfug, den du verzapfst?
Genau. YouTube möchte einfach alles gerne verschenken ohne Gegenwert. Denk mal drüber nach
Ist halt so, dass die meisten YouTuber genau durch diese Werbung Geld bekommen.
Und wenn du jetzt sagst, dann sollen sie halt keine Videos erstellen, dann bekommst du halt auch keine vids mehr.
Auf den Apple TV auch seit Wochen. Und ich hab Premium, also selbst wenn….
Das ist anscheinend falsch geurteilt.
Was ist 5 Sekunden lang typischerweise? Genau, bei Youtube, bevor das Video gestartet wird. Der Adblocker scheint also die Werbung zu verhindern, aber nicht das dazugehörige Skript, was wohl dafür zuständig ist, dass man nach Anschauen des Videos nicht 5 Sekunden vom Anfang des Videos verloren hat und evtl. Ton sich überlagert hätte.
Er hat dieses Youtube-Video nicht mit Chrome prbiert, sondern den „user agent“ lediglich geändert. Und für Chrome gibt es evtl. diesen Adblocker nicht und Video wird anders verzögert, was in Firefox nicht funktioniert.
Und es sind noch mehr mögliche Use Cases mit so einem Resultat denkbar. Also scheint diese Behauptung nur eine Unterstellung zu sein, was er selbst vermutlich nicht so wahr nimmt, da er sich „programmiertechnisch“ sich nicht so gut auskennt und eher gefährliches technisches Halbwissen hat.
(Achtung: Nur weil ich hier Google verteidige, heißt dies nicht, dass ich Google mag. Im Gegenteil, seit über eine Dekade versuche mich von Google fern zu halten, was aber schwer ist (Hinweis: Google Scholar). Praktisches wie Gmail, Adressbuchverwaltung, Kalender u.s.w. nutze ich nicht (auch nicht das Praktische von Apple), sondern habe dies alles vom eigenen Nextcloud-Server verwaltet (und betreibe einen eigenen kommerziell betriebenen Server für Webhosting, E-Mail und mehr, obwohl die großen Freemailer wie Google es den kleinen E-Mail-Serverbetreibern erheblich erschweren … selbst der Heise-Verlag kam einmal auf die Disallow-Liste).)
Genau der Fakt, dass nur der UserAgent geändert wurde, beweist, dass kein Ad-Blocker Schuld sein kann. Denn das Ändern des UserAgents ändert ja eben nichts am Browser und nichts an den Extensions. D.h. Wenn ungeraden Firefox-UA ein adblocker aktiv war, ist der mit dem Chrome-UA ebenso aktiv. Der Browser lügt eben nur über seinen „Namen“, wenn man den UA änder. D.h. Google versucht hier wohl mit unlauteren Mitteln die Nutzer dazu zu bringen, auf Chrome umzusteigen, indem die Konkurrenz künstlich gebremst wird.
Nein, das ist kein Beweis. Je nach User Agent und welche Addons/Extensions vorhanden sind, entscheidet der Server, was geliefert wird. Als kleiner Weboutfitter macht man da keinen Unterschied, aber Größere unterscheiden durchaus. Z.B. bei Youtube werden oder wurden immer Flash-Videos geliefert, wenn der Browser dem Server beim Besuch mitteilte, dass es Macromedia Flash nutzen kann. Hatte man nicht diese(s) Addon/Extension installiert, wurden vom Server offenere MP4-Videos geliefert (wurde dank iOS endlich umgestellt, da Apple aus guten Gründen verweigerte diese(s) resourcen-fressende Addon/Extension, was man nicht einschränken konnte, nicht mehr standardmäßig zu unterstützen (auch weil es oft für kaum verhinderbare Werbevideos, die laut waren, missraucht wurden)).
@reborn
Die Zeiten von Flash sind ewig vorbei. Und mit dem UA sagt der Browser keineswegs, was er haben will, den UA interpretieren nur unfähig Web-Designer auf diese Weise. Heute konnte man, wenn man wollte (google will nicht) durch ein und das selbe Video-Format und Methode zum einbetten in die Webseite alle Browser exakt gleich behandeln. Google will halt nicht. Bei Google bekommt jeder Browser eine Extrabehandlung, um jeden Trick nutzen zu können, mehr Daten sammeln zu können (bei Safari ist Google ja erwischt worden, wie sie Cookie-Einstellungen des Browsers umgehen, um doch Cross-site Cookies setzten zu können, auch wenn der Nutzer diese deaktiviert hatte – war ein recht komplizierter Hack den Google da programmiert hatte). D.h. Google behandelt Browser behandelt Browser unterschiedlich wenn es ihnen selbst nutzt, Vorteile bringt. Und in diesem Beispiel ist klar, dass der Ad-Blocker kaum die Ursache für die Verzögerung sein kann, wenn durch den Chrome-UA diese nicht auftritt, der Browser aber der selbe ist, und offensichtlich dasselbe Video bekommt (kein Flash).
Ich nutze zur Zeit Premium Lite und schaue am Mac auch oft mit Firefox. Habe auch den Add Blocker drin, obwohl ich den eigentlich nicht mehr brauche. Bisher ist mir nicht aufgefallen, dass irgendwas langsamer ist. Vielleicht liegt es an Premium Lite. Dafür finde ich aber die YouTube App auf dem iPad mittlerweile echt schlecht. Oft stellt es, egal bei welchen Videos, einfach die Qualität automatisch auf die schlechteste Auflösung, was nicht an meinem Internet liegen kann. Habe standardmäßig höhere Qualität eingestellt. Ich hoffe, Premium Lite bleibt. Finde die 5,99 Euro echt ok.
Bei mir im Adblocker steht „youtube.com“ mit drin und ich habe damit trotzdem die letzten Jahre überlebt.
Die können ihre Werbung gerne selber ansehen.
Ich nutze seit Jahren Youtube Premium und bin gern bereit dafür zu bezahlen. Dafür verzichte ich auf Netflix, Spotify und Co. YT ist für mich das meistgenutzte Medium und das ist es mir dann auch wert.
Mir auch, wenn nur alle so denken würden. Wenn es niemals Umgehungen gegeben hätte wäre das alles sowieso kein Thema. Aber fängt es erstmal an dann ist das Geschrei groß obwohl es eigentlich gar keine Berechtigung dafür gäbe
Hab im Bekanntenkreis auch so ein paar Spezies, die verdienen mehr als 2k netto im Monat, beschweren sich über die Flüchtlinge, die nur Kohle abzocken wollen, bescheissen aber selber bei der Steuererklärung und freuen sich, wenn sie Youtube in Indien abonieren und dabei 10 Euro sparen. Aber solange uns unsere Volksvertreter diese Verarsche vorleben, kann man keinen Anstand vom Volk erwarten.
Sorry, aber wer zahlt freiwillig Geld für YT? Für solch einen Schrott zahle ich sicher nichts. Ich bin nicht auf YT angewiesen aber YT und deren ContentCreator sind schon auf uns angewiesen. Und wenn sie weiter so machen, bin ich komplett weg – und nicht nur ich, da gibt es noch viele andere, die das nicht mehr lange mitmachen.
Da warte ich lieber 5 sek mit aktiviertem Adblocker, bis das Video losgeht als 30 sek stumpfsinnige Werbung anzuschauen.
Im Übrigens würde ich ja für Youtube Premium Lite bezahlen, aber das wollen sie ja nicht bei uns anbieten.
Die ganzen Leute, die sich für schlau halten weil sie für ein VPN in Weitfortistan bezahlen, haben anscheinend noch nie von Invidious gehört.
https://github.com/iv-org/invidious
https://instances.invidious.io