Wegen Monopolpraktiken verurteilt
Herbe Niederlage: Googles Milliardenzahlungen an Apple unrechtmäßig
Der Technologiekonzern Google hat illegal gehandelt, um seine Monopolstellung in der Kategorie der Online-Suchmaschinen weiter zu zementieren. Dies hat ein US-Bundesgericht festgestellt und damit eine Entscheidung formuliert, die weitreichende Folgen für die großen Tech-Konzerne in den Vereinigten Staaten und weltweit haben könnte.
Amit Mehta, Richter am Bezirksgericht in Washington D.C., stellte fest, dass Google seine marktbeherrschende Stellung durch Zahlungen an Unternehmen wie Apple und Samsung missbraucht hat, um sich den Platz als voreingestellte Suchmaschine in deren Geräten und Browsern zu sichern.
Maßnahmen werden noch festgelegt
Das Urteil ist ein bedeutender Rückschlag für Google, dessen kommerzieller Erfolg zu großen Teilen auf der dominierenden Position der Google-Suchmaschine basiert, und könnte erhebliche Auswirkungen auf das Unternehmen haben.
Richter Mehta wird in den kommenden Wochen und Monaten nun Maßnahmen festlegen, um Googles wettbewerbswidriges Verhalten zu stoppen. Selbst eine Unternehmensaufspaltung liegt im Bereich des Möglichen.
Milliardenzahlungen an Apple
Die Klage von 2020 argumentierte, dass Googles Suchmaschine zu unrecht fast 90 Prozent der weltweiten Websuchen abwickelt. Denn: Google investiert Milliarden, um als voreingestellte Suchmaschine auf Browsern wie Apples Safari und Mozillas Firefox gelistet zu sein, und zahlte allein Apple mehrfach zweistellige Milliardenbeträge. 2021 etwa überwies Google 22 Milliarden Euro an Apple.
- Jetzt amtlich: Google zahlt Apple 22 Milliarden Euro pro Jahr
Rechtsexperten erwarten, dass dieses Urteil andere Kartellrechtsverfahren gegen große Technologieunternehmen beeinflussen wird, einschließlich laufender Untersuchungen gegen Meta und Amazon. Auch in Europa steht Google unter kartellrechtlicher Beobachtung, besonders im Bereich der Online-Werbung.
Was wäre denn eine ernstzunehmende Alternative?
Ernsthafte? Gibt keine. Punkt.
Hast Du alle Alternativen ausprobiert oder woher kommt diese Weisheit?
+1
Gibt genug die sogar die gleichen Ergebnisse ausspucken. Wie Startpage da Google im Hintergrund läuft aber der Datenschutz noch respektiert wird. Genau deshalb ist ja Konkurrenz gut.
Ich habe DuckDuckGo und Bing ausprobiert. Beide reichen um Welten nicht an Google ran. Obwohl ich Google nicht besonders schätze. Aber Suchmaschine können sie weit besser als andere.
you[dot]com ist sehr zu empfehlen
Nicht zu zahlen. Und einfach so gut zu sein, dass die Kunden auch so kommen und bleiben!
Korrekt! Der Kunde soll ich seine Suchmaschine selbst einstellen.
Ich bin im Modellbahn- und Elektronikbereich (Arduino etc.) tätig und habe bei Problemen auch schon andere Suchmaschinen ausprobiert. Keine hat mich bisher so schnell zur Lösung gebracht wie Google. Mein Sohn hat lange Zeit auf Ecosia gesetzt, weil die Lehrer das empfohlen haben, inzwischen nutzt er auch Google aus den gleichen Gründen. Die Frage ist also durchaus berechtigt und ich freue mich schon auf die nächsten Antworten dazu.
Google ist leider sehr schlecht geworden. Man findet fast nur noch Produkte…
Ecosia ist doch google, nur das Bäume gepflanzt werde. Oder kieg ich da falsch?
Andere/schlechtere Suchergebnisse halt leider
Ecosia ist Bing mit Bäumen
kann dir als coder nur zustimmen. gerade bei so bubble-suchen komm ich trotz brave suche, ecosia, u.a. oft entnervt zu google zurück.
Da reicht doch Stack Overflow.
Hast auch mal DuckDuckGo getestet? Ich hab damit bisher alles gefunden was ich gesucht hab.
Mittlerweile ist Bing, was auch als searchengine von ecosia genutzt wird, bei den Ergebnissen besser als google!
Startpage z.b. (die auch Google nutzen aber Datenschutzfreundlicher sind) Solche leiden halt darunter. Der Sinn ist ja das es Konkurrenz gibt. Und Google hat quasi ein Monopol. Zumindest hier.
Mittlerweile ist die klassische Textsuche aber oft zeitaufwendig. Man muss hoch Seiten durchsuchen und findet sich nichts konkretes nur weil die SEO optimiert sind. Bin oftmals mit Ki sehr viel schneller zum Ergebnis.
Perplexity würde ich auch noch im Ring werfen.
Kagi kann ich empfehlen
brave search im brave browser.
DuckDuckGo führt mich zum Ziel. Manchmal etwas Finetuning notwendig. Was erwarten Menschen für Ergebnisse von „Alternativen“ wenn Sie 90% Ihrer Fragen in nur einen Rachen stopfen.
Chat GPT. Keine Werbung, sofortige Kernifo. Keine 5 Displays durchscrollen bis man seine Infos hat. Keine unnötigen SEO-Texte.
Oft falsche Antworten oder Antworten die 1 zu 1 geklaut sind von dritten.
Na die falschen Antworten denkt sich ChatGPT ja nun auch nicht zwingend aus. Die kommen durchaus auch von Webseiten, wo es so schon steht. Die kannst du also auch bei Google finden.
Ich nutze schon seit Jahren DuckDuckGo und bin absolut zufrieden – lässt sich auch als Standardsuchmaschine einstellen.
Und welchen Such Algorithmus verwendet DuckDuckGo? Genau den von Google
Das stimmt nicht. Bing ist es. Und Apple Maps.
Bing
duckduckgo hat keinen eigenen crawler und nutz die indizierung von google.
probiert brave search. brave hat einen eigenen crawler und eine eigene indizierung. funktioniert top und das ohne tracking.
+1
Ich denke, hier geht’s wirklich nur ums Recht… was sonst nutzen?
Danach hätten andere mehr Chance, doch eine wirkliche Alternative kenne ich aktuell noch nicht.
Was heißt denn „NUR ums Recht“?
Denke mal ein wenig weiter…
Ich denke es geht um die Zahlungen.
Bei erster Benutzung könnte auch eine Liste kommen, welchen wollen Sie verwenden.
Aber durch die Zahlung ist es halt eingestellt.
Andere können sich das nicht leisten und das verzehrt den Wettbewerb.
Geil. Googles Handlung ist illegal. Apple hingegen hat an dieser Stelle eine weiße Weste.
Ich habe alle getestet und keine ist so wie Google, vor allem wenn man auch Google Dienste nutzt. Das Urteil finde ich lächerlich. Da könnte man auch Mercedes, VW usw. vorwerfen, das sie eine bestimmte Software im Auto einbauen und keine alternativen zulassen.
lol?
Du verwechselst da was. Google ist nicht alternativlos, weil sie die besten sind. Google ist alternativlos weil sie in den Anfangstagen des Internets tatsächlich mal eine sehr gute Idee hatten und damals tatsächlich die besten waren und so einen Vorsprung erarbeiten konnten, danach aber durch Geld und macht die Konkurrenz vom Markt verdrängen. Wenn man einfach sich in jeden Browser durch Geld den Platz der Standardsuchmaschine kaufen kann, gibt es für Alternativen keinen Platz mehr, die können so gar nicht gegen Google anstinken. Einen brauchbaren Suchindex aufzubauen und zu erhalten kostet viel Geld und wer keins verdienen kann, weil Google alle Plätze wo das möglich ist schon gekauft hat, kann das nicht gut tun…
In den Prozessen ist ja sogar herausgekommen, dass Google untersucht hat, was passiert, wenn Google schlechter wird, und kamen zum Schluss, dass sich nichts groß mehr ändern wird, da Google ja auch so die Konkurrenz klein halten kann. Und so wurde Google dann auch deutlich schlechter (spart Google viel Geld, was man dann noch effektiver in das unterdrücken der Konkurrenz stecken kann)
Und so schadet Google dann auch dir massiv durch schlechtere Ergebnisse, du merkst es nur nicht so einfach, weil Google die Qualität der Konkurrenz auf noch niedrigeres Niveau drücken kann.
Danke für diesen guten Beitrag, jetzt verstehen es hoffentlich alle!
Ne, falsch. Ich habe viele Suchmaschinen genutzt. Und Google liefert nicht nur die besten Ergebnisse, sondern findet auch, was ich suche.
Völlig korrekt.
@Blub
Nein, es wäre dasselbe, wenn VW dafür bezahlen würde, dass in allen Autohäusern erstmal nur VWs vorne im Verkaufsraum stünden.
Hier denken auch wieder einige nicht zu Ende. Warum gibt es denn keine, bis kaum, eigenständig Alternativen? Logischerweise weil Google mit seinem Verhalten dafür gesorgt hat das es sich niemals lohnen würde. Wenn du der Standard auf so vielen Geräten bist, wie soll da die Konkurrenz gegen halten? Wie sollen die Geld verdienen? Vielleicht wird es ja nun in Zukunft dann Alternativen geben, weil sich wieder ein lukrativer Markt öffnet.
Ist wie bei Apple bei den Forderungen der EU nach mehr Wettbewerb. Viele rallen es einfach nicht.
Nur das Apple sich nicht global im www verlagert hat. Sondern immer nur auf den eigenen Geräten.
Ich nutze Ecosia als Suche.
…das im Hintergrund Google und Bing als Suchmaschinen einsetzt.
Besser geht doch der Umstieg ja nicht.
Habe Ecosia 2 Monate probiert bin aber zurück zu Google weil die Ergebnisse deutlich besser sind… leider funktioniert Google m.E. deutlich besser.
google nutzt einen live crawler, der das internet aktuell durchforstet und indiziert. ecosia, duckduckgo und alle anderen suchmaschinen, die die google indizierung nutzen, haben keinen zugriff auf die live indizierung von google, sondern nur auf einen datenbestand aus der vergangenheit; manchmal mehrere tage bis wochen alt. daher sind deren ergebnisse häufig leicht „veraltet“ bzw. nicht so präzise.
Danke!
Also diese Sch……EU mit ihren Strafen ist wirklich unmöglich……..Oh Moment mal, ist ja gar nicht die EU ! Sowas aber auch! Auch in anderen Ländern beschäftigen sich Gerichte und Regierungen mit Google, Apple & Co.
Übrigens lebt jede Suchmaschine von den Nutzern. Je weniger, umso schlechter die Suche. Je mehr, umso besser. Also klarer Vorteil Google. Aber wie immer liegt es auch hier am Verbraucher dies zu ändern ;)
Wir wollen das nicht ändern.
Mann muss aber nicht Google nutzen um Google Ergebnisse zu haben.
Die Entscheidung ist jetzt eh „egal“ – selbst wenn es den Effekt hat, dass keine Suchmaschinen mehr Standard mäßig voreingestellt sein dürfen/sind und man ein Popup mit ein paar zum auswählen bekommt: die meisten werden „Google“ wählen, weil es schon der Standard für sie geworden und einfach das gewohnte ist.
Zumindest treten jetzt auch andere Suchmaschinen in Erscheinung und können von Nutzern getestet/benutzt werden.
Da wird Mozilla mit Firefox ganz schöne Probleme bekommen. Weil fast 90% der Einnahmen von Google kommen.
ja, da wurde beim urteil bestimmt nicht dran gedacht. ohne google sieht mozilla alt aus. und verlieren eine wichtige und sehr gute browser-alternative :(
Google wird schon einen Weg finden, Mozilla weiterhin zu unterstützen. Die können es sich nicht leisten, die einzig ernst zunehmende Alternative zu Chrome als Feigenblatt aufzugeben. Das nächste Kartellverfahren wäre dann auch nur eine Frage der Zeit.
@Jan: Mozilla ist nicht die einzig ernstzunehmende Alternative. Nach statcounter.com hat Chrom global einen Marktanteil von 65%, dann kommt lange nichts, dann Safari mit 18%, dann lange nichts, dann Edge mit 5%.
Firefox mit seinen 2,7% spielt faktisch keine Rolle. Die einzig ernst zu nehmende Alternative ist tatsächlich Safari (vermutlich vor allem durch die hohe Verbreitung der Mobilversion)
Spannend. Woher kommen die 90% ? Quelle? Die bekommen auch noch andere Einnahmen.
Such mal bei der Suchmaschine deiner Wahl nach den Geschäftsberichten von Mozilla. Einnahmen durch Google betrugen im Jahr 2022 81% des gesamten Umsatzes.
Dann gibt es halt andere die bezahlen.
Ich nutze Google und warte immer noch darauf, dass sie mir dafür Geld zahlen. So langsam werde ich ungeduldig und überlege zu bing zu wechseln. Hat jemand einen Kontakt bei Microsoft für die Verhandlungen?
Ich überlege mir dann immer, dass sich die Milliarden-Zahlungen für Google ja offenbar auch lohnen müssen, obwohl niemand etwas für’s googeln bezahlt ;-)
Ja aber die die ihre Werbung dort schalten Zahlen ordentlich…
Google hat Apple mit jährlich 20Milliarden entlohnt. Dem Nutzer wird es am Ende Wurscht sein, ob sie google nutzen oder nicht und ob es integriert ist oder nicht.
Allerdings werden Apple die 20Milliarden fehlen, was deutlich mehr weh tut wird. Mal schauen worüber sie die Summe wieder reinholen. ;) Das wird nicht günstiger für uns.
Ich habe schon DuckDuckGo und andere benutzt, aber ich muss leider gestehen, Google hat sehr oft die besten Ergebnisse… und die Bildersuche ist auch leider ein Vorteil.
Also wenn Apple das Geld von Google nicht will, dann nehme ich es. Die können mich ja später verklagen, ob das Ganze rechtens war. ;)
Ich nutze für die Suche Metager. Wird von derUni Hannover betrieben