Zweite Generation der Pro erst 2026
Apple Vision, ohne Pro: Die 2400-Euro-Brille soll 2025 starten
Das Team hinter Apples Datenbrille, der mindestens 3.999 Euro teuren Apple Vision Pro, arbeitet Berichten zufolge mit Hochdruck an einer Reihe neuer Produkte. Nach Informationen des Wirtschaftsnachrichten-Dienstes Bloomberg, der sich seinerseits auf informierte Kreise beruft, arbeiten Apples Vision-Ingenieure derzeit an mindestens vier neuen Geräten.
Darunter befindet sich ein günstigeres Modell der Mixed-Reality-Brille, die bereits im kommenden Jahr auf den Markt kommen könnte und damit auch die Wartezeit auf die zweite Generation der Apple Vision Pro etwas verkürzen könnte. Die neue AppleVision Pro soll voraussichtlich nur mit einem neuen Prozessor und aktualisierten Komponenten bestückt sein und erst im Jahr 2026 auf den Markt kommen.
2025 die Apple Vision, 2026 die Apple Vision Pro 2
Die günstigere Variante soll etwa 2.000 US-Dollar kosten – übertragen auf Apples gängigen Umrechnungskurs, müsste man hierzulande also mit einem wahrscheinlichen Verkaufspreis von 2.399 Euro rechnen. Das sind immerhin 1.500 Euro weniger als die Apple Vision Pro, aber immer noch satte 2.000 Euro mehr als Metas Ray-Ban-Smartglasses.
Zudem würde die einfache Apple Vision auf einen schwächeren Prozessor, weniger hochwertige Materialien und wohl eine geringere Auflösung setzen. Außerdem soll Apple vorhaben, beim günstigen Modell auf das sogenannte EyeSight-Feature zu verzichten, also die Funktion, die die Augen des Nutzers auf der Außenseite der Brille darstellt. Nutzer des günstigeren Modells wären damit im Alltag noch etwas mehr isoliert als Besitzer der Apple Vision Pro.
Ein Meta-Konkurrent dann 2027?
Ob eine Preisdifferenz von 1.500 Euro ausreichen wird, um die Verkäufe der noch jungen Produktkategorie signifikant anzukurbeln, bleibt fraglich. Doch: Apple soll bereits mit weiteren Brillen experimentieren. Unter anderem entwickelt der Konzern offenbar eigene Smartglasses auf dem Niveau der Meta-Brille. Diese sollen jedoch frühestens 2027 präsentiert werden.
Auf EyeSight kann ich gerne verzichten, auf die Auflösung eher nicht.
+1
+1
Wie lange es wohl dauert, bis sie verstehen, dass sie mit diesem Produkt in eine Sackgasse fahren?
Ach, wenn doch jede Firma zunächst Tom fragen würde, was ein Erfolg wird.
Wenn nichts Neues versucht wird – schlecht
Wenn was Neues versucht wird – schlecht
Wenn das Neue toll ist, aber man den Preis nicht mag – schlecht
Wenn das Neue toll bei niedrigem Preis ist, aber dann einfach jeder kaufen kann – schlecht
Tom nicht vorher fragen – schlecht
Seid nicht wie Tom, meckert nicht nur rum!
Schön gesagt: Daumen hoch !
Legende
+1
+ 1×1000
Eben!
Scheinbar ist denen immer noch nicht bewusst, dass der Preis eine untergeordnete Rolle spielt. Es fehlen schlicht die Anwendungen.
Von daher können die auch 2000,-€, 1500,-€ oder 1000,-€ verlangen. An der Nachfrage wird sich auch da nichts ändern.
Anscheinend
Ich wüsste auch nicht wozu ich sowas bräuchte,außer bescheuert damit auszusehen.
Von Deinem Namen ausgehend, brauchst Du es Dafür nicht.
Wenn du nicht weißt, wozu du ein Stück Hardware brauchen könntest, bist du vlt auch einfach nicht die Zielgruppe.
Muss man sich mit abfinden und nicht sein verletztes Ego bemitleiden.
Lol
Das geht nicht auf. Der Preis ist gegenüber anderen Herstellern noch viel zu hoch und wird daher die Masse kalt lassen.
Sehe ich auch so, wenn die Auflösung sinkt sogar noch eher.
Und ich stimme ebenfalls zu, zumal Geräte wie eine Meta Quest sich ja parallel ebenso technisch weiterentwickeln…
Reality check, UVP der Varjo XR-4 Focal: 11.999,00 Euro.
Auf Apple Vision kann ich gerne verzichten, auf Apple iPhone, iPad, iMac eher nicht ;-) Sorry, der musste sein :-)
Bei mir ist das iPad Pro mit Abstand das unnötigste Accessoire ;-)
Und ich nutze das iPad Pro jeden Tag beruflich wie privat und freue mich immer wieder, dass ich es habe. Zum Glück sind wir alle verschieden.
+1
Ich verzichte gern komplett auf diesen gesamten VR Nonsens. Egal wie günstig sie so eine Brille machen. Wer will ständig eine Sauerstoffsperre auf den Augen haben die auch noch an allen Stellen am Kopf früher oder später drückt. Aber man soll ja leben und leben lassen, ist also nur meine persönliche Meinung!
Man kann die Vision Pro mit einer bequemen! Kopfhalterung auch ohne die Abdichtung betreiben.
Er hat ja über VR geschrieben. Ist ja eine Mixed Reality Brille mit AR Fokus.
Ich meine schon allgemein die ganzen Brillen vielleicht noch mit Ausnahme AR
Also ist es gefährlich, wenn ich mit meiner HP Reverb 4h lang SimRacing fahre, weil ich darunter ersticken könnte?
Und du hattest die Brille jetzt wie oft auf? Ah, nie. Ok.
Gibt mir Bescheid sobald sie eine für < 1.000€ machen
Ja, sehe ich auch so. Würde sogar sagen unter 800€ und damit ein Quest Konkurrent.
Sony hat Probleme mit ihrer VR2 bei 699 Euro! Wen wundert es bei eine Zubehör für die PS5!
(Ging wohl kurzzeitig hoch als man in den USA 200 Rabatt gab)
Meta hat Bestseller mit Quest 3 und neu der Quest 3S (ab 329 Euro).
Was sagt mir das?
Der Preisbereich: 349 – 499 Euro
ist für viele Kunden akzeptabel. Vor allem wenn das Teil irgendwo verstaubt.
Macrumors hat vor einigen Tagen eine News („Will Apple Ever Make AR Smart Glasses?“) darüber verfasst, wie das Interesse
an der Vision immer mehr abnahm und was die paar Besitzer in der Redaktion mit ihrer Vision Pro machen. Die verstauben wohl mehr als das sie benutzt werden.
Ich glaube nicht das Apple hier mit einer Brille mit über 1.000 Euro Erfolg haben wird.
Naja, selbst die günstigen Quest Brillen sind absolute Nischenprodukte. Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Markt für die Brillen besonders groß ist.
Naja eine VR Brille die eine PS5 benötigt und lokale Stromdose vs. Mixed Reality Brille die hauptsächlich erstmal AR Modus hat. Schlechter Vergleich.
2800 Euro für 1080p Auflösung?
Never ever…
Irgendwann müssen wir uns dran gewöhnen. Apple sagte bereits, nach 2030 gibt es kein iPhone mehr.
Wo soll das stehen? Klingt eher wie so ein Klatschmedien Blabla.
Das ist mir neu. Wo kann ich das nachlesen?
Stark verkürzte Aussage aus 2021.
Ähnlich wie wenn du behauptest, dass wir Panik bekommen sollten, da die Sonne die Erde verschlingen wird. Wenn du dabei aber vergisst, zu erwähnen, dass das erst in Milliarden Jahren passiert, klingt es gleich ganz anders.
Ein noch schwächerer Prozessor als der ohnehin schon völlig veraltete M2 in der Vision Pro?
Na ja…“völlig vertalteter M2″ ist nun wirklich übertrieben. Um den M2 auszureizen braucht es wirklich viel -und dazu nutzt man keine Vision pro.
Er wollte nur sagen das die Konkurrenz Steinzeitlich ist im Vergleich. Hahaha
Ich denke nicht dass der privat Bereich dafür soweit ist und überhaupt irgendwann soweit sein wird.
Auflösung ist key.
Weniger als bei der Pro möchte ich nicht für 2400€ haben. Das gibt es ja schon für 400€ bei der Konkurrenz.
Welche Konkurrenz soll diese Auflösung für 400€ bieten?
#1 auf meiner Wunschliste wäre eine Anpassung auch an Astigmatismus.
#2 wäre noch individuellere Anpassung an verschiedene Gesichtsformen.
Die hohe Auflösung ist eines der USPs der AVP – diese zu stark zu reduzieren halte ich für keine gute Idee. Ich würde Apple eher raten, die Brille zu einem dummen Display zu machen und das iPhone 17 Pro als Recheneinheit und Akku zu verwenden. Die Außendisplays und Lautsprecher kann man zusätzlich weglassen, um den Preis zu drücken. Schließlich gibt es doch AirPods.
Hm, iPhone als Recheneinheit für die AVP: interessanter Gedanke. Ich könnte damit leben, das iPhone in die eine Hosentasche, den Akkupack in die andere Hosentasche zu tun. Aber der iPhone-Prozessor kann dem M2 wohl nicht das Wasser reichen. Und iPhone und Brille müssten irgendwie kommunizieren. Und bitte nicht per Kabel. Also eher per WLan? Ich vermute, das modulare Zusammenspiel der Produkte wirft auch viele Probleme auf. Aber vielleicht ist das ja eine der Ideen bei Apple. warten wir’s ab
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich das Teil einer großen Beliebtheit erfreuen wird.
Apple kapiert es einfach nicht. ETwas wie die Meta Rayban von apple wäre großartig. Diese klobigen Headsets sind’s einfach nicht. und 2000€ sind immer noch zu viel für so was. Vor allem bei dem bescheidenen Ökosystem drum rum.
++111
Du vergleichst gerade ernsthaft eine Mixed Reality Brille (Apple Vision Pro) mit einer normalen Brille/Sonnenbrille, die einfach nur Mikrofon, Lautsprecher und Kamera eingebaut hat, um Fotos zu schießen und Videos aufzunehmen? Klar, statt einer Apple Vision Pro kann man sich auch einfach eine GoPro Kamera kaufen. Wobei, im Gegensatz zur Meta Rayban hat die GoPro zumindest ein Display. Oh man.
Keine Fakten bitte …
Es bleibt die Frage was der durchschnittliche Anwender mit der Brille machen soll.
3D Film Content ist von Filmstios nur aufwändig zu erstellen und dann nur statistisch ohne Möglichkeit sich umzusehen.
Spezielle Apps für die Vision gibt es nur zögerlich das kein Markt da ist.
Bestende private Fotos und Videos sind nicht oder nur wenige in 3D (stereoskopisch). Die Vision kann man nicht gut mit anderen Teilen.
Als Monitor Ersatz muss man schon einen sehr speziellen Fall haben,
Nichts soll er damit machen. Für den Otto-Normal-User ist die Vision Pro auch nie gedacht gewesen.
Es kauft sich ja auch nicht jeder Mac-User einen Mac Pro oder Mac Studio. Man könnte ihn nutzen, aber würde viel zu viel Geld dafür bezahlen und die Fähigkeiten nicht ausreizen.
Warum ist das so schwer zu verstehen?
Für 500 überleg ich’s mir. Mehr ist mir so eine nutzlose Spielerei nicht wert
„Das sind immerhin 1.500 Euro weniger als die Apple Vision Pro, aber immer noch satte 2.000 Euro mehr als Metas Ray-Ban-Smartglasses.“
Ihr könnt die AVP doch nicht mit den Ray-Ban Meta Smartglasses vergleichen. Letzte haben lediglich eine Kamera, Mikrophone und Lautsprecher. Keine optischen Einblendungen oder Bildschirme!
+1
Jetzt ist’s ja endlich ein Schnapper
Bei so 800€ würde ich drüber nachdenken
Ehrlich jetzt … Du brauchst finanzielle Anreize, um den Denkprozess zu starten?
Denke auch, dass Appel die „günstige“ Variante bei 500€ ansetzen sollte. Alles andere ist doch unsinnig. Entweder reich, dann kann ich auch 4000€ auf die Pro werfen, oder eben was für die restlichen 99%. Aber das liegt mit Sicherheit nicht im vierstelligen Bereich.
„Nutzer des günstigeren Modells wären damit im Alltag noch etwas mehr isoliert als Besitzer der Apple Vision Pro.“ – der ist gut. Wenn mir jemand mit so einer Brille auf der Nase gegenübersitzen würden, wäre den von mir 100% isoliert, weil ich den komplett ignorieren würde.
In der Realität dürfte es eher eher andersrum sein … jemand setzt sich die Vision Pro auf, um – von Dir – ungestört & vertraulich zu Arbeiten oder Medien konsumieren zu können
Ich mag die reale Welt und die Menschen in all ihrer Vielfalt und allen Vor- und Nachteilen am liebsten.
Ich muss immer an MadTV denken:
https://www.youtube.com/watch?v=W5464HgZIYc
Ich hatte mir damals die erste PS-VR geholt und musste feststellen, dass mir sau-übel dabei wird – bin froh, dass ich nicht mehrere tausend Euro für diese Erfahrung ausgegeben habe ;-)
Ich bin mal mit einer Ente (2CV) mitgefahren und mir wurde in den Kurven total übel … ich bin froh, dass ich niemals viele 1.000 Euro für diese Erfahrung in einem anderen Auto ausgegeben habe ;-)
Wie könnte ich Blurays mit der Brille schauen? Ein guter Oled TV mit 83” ist auch nicht günstig und ich schaue zu 90% alleine. Besonders, da ich Horror liebe und meine Freundin nicht.
Hänge einen externen Blueray-Player an Dein MacBook und nutze auf der Vision Pro das „virtuelle Mac-Display“
Ich habe meine Aktien von Apple verkauft bevor der große Absturz kommt.